Ухвала суду № 116493289, 19.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35557/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі Гаманюк О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредити-Капітал»» про заміну стягувача у виконавчому листі , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся у Печерського районного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 28.03.2023 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення суду по справі №757/35557/22-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0004/82/1088844. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2023 року по цивільній справі №757/35557/22-ц ще не виконано, заборгованість за кредитним договором №010/0004/82/1088844 не погашена.

Крім того, заявник вказує, що 13.04.2023 між АТ«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір №114/2-58 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ«Райффайзен Банк Аваль», зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0004/82/1088844.

Враховуючи зазначене вище, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа у справі №757/35557/22-ц із АТ«Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0004/82/1088844.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. У п.3 прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про можливість розгляду справи без участі представника Товариства.

У судове засідання боржник, представник первісного стягувача та приватний виконавець не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах цивільної справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 28.03.2023 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення суду по справі №757/35557/22-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0004/82/1088844. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2023 року по цивільній справі №757/35557/22-ц ще не виконано, заборгованість за кредитним договором №010/0004/82/1088844 не погашена.

Крім того, заявник вказує, що 13.04.2023 між АТ«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір №114/2-58 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ«Райффайзен Банк Аваль», зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0004/82/1088844.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт1 частини другої статті11 ЦК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні питання,пов`язані звиконанням судовихрішень уцивільних справах,вирішуються судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,якщо іншене визначеноцим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст.446 ЦПК України).

Як передбачено статтею1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства,- процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Заміна сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками- незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.

Пунктом 9частини другоїстатті 129Конституції Українидо основнихзасад судочинствавіднесено обов`язковістьрішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заява ТОВ«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки набуло право вимоги заборгованості щодо боржника ОСОБА_1 , з підстав, вказаних вище.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.520 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредити-Капітал»» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236. IBAN: НОМЕР_1 . банк отримувача - ПАТ «Райфайзен Банк», 79000. м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом №757/35557/22-ц у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк» за кредитним договором №010/0004/82/1088844 та відшкодування судових.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Остапчук