Рішення № 116492432, 18.01.2024, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1102/23

Провадження №2/568/17/24

18 січня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дворак Т.Б.

представника третьої особи адвоката Стригунова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, вказує, що 07 квітня 2022 року керуючи автомобілем Volvo V50 н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 425 км.+325м. здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Працівниками поліції, які були викликані на місце ДТП, було складено протокол за ст..124 КУпАП. Постановою Радивилівського районного суду від 12 травня 2022 року провадження у справі було закрито в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. При цьому, суд, обґрунтовуючи постанову, зробив висновок, що спричинення пошкоджень транспортного засобу мало місце в результаті порушень при утриманні автомобільних доріг та незадовільного стану дорожніх умов. Згідно авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 31200 гривень, які підлягають стягненню з відповідача як балансоутримувача вказаної ділянки автодороги. В зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 15000 гривень. Оскільки, ДТП сталася внаслідок бездіяльності відповідача, який не забезпечив належне утримання ділянки дороги, де воно відбулося , просить суд стягнути із Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області у відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 31200 грн., 15000 гривень у відшкодування моральної шкоди та судові витрати у справі.

Ухвалою від 04 серпня 2023 року справа прийнята до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року до участі в справі залучено представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач".

Представником третьої особи ТОВ «Спец Комплект Постач» подано пояснення по суті позовних вимог, відповідно яких вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивачем безпідставно вказано вартість ремонту без врахування фізичного зносу складових автомобіля та необґрунтовано розмір моральної шкоди.

У поданому відзиві Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області зазначає, що згідно з вимогами ч.2 ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. У даному випадку шкода завдана транспортному засобу позивачу не є прямим наслідком дій (бездіяльності) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області щодо виконання умов договору підряду, який було укладено щодо забезпечення належного стану та умов експлуатації дороги. Згідно з договором підряду ризик за якість виконаних робіт та відповідальність за таку шкоду несе саме підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач». Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і по аналогічних мотивах. Стверджує, що автомобіль отримав механічні пошкодження із-за ям на дорозі, оскільки яма, в яку потрапив його автомобіль, мала глибину 10 см. Відразу після ДТП він не звернувся до експерта щодо встановлення розміру збитків, оскільки був мобілізований в зв`язку з введенням на території України воєнного стану, перебував на передовій, отримав поранення, проходив реабілітацію, внаслідок чого йому було встановлено групу інвалідності. Вважає, що відшкодувати шкоду має Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області як власник дороги.

Представник відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області Дворак Т.Б. в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві. Вказує, що служба є не суб`єктом цього правопорушення та, відповідно, неналежним відповідачем у цій справі, посилаючись на те, що передбачене законом своє повноваження «утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів» передала Товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Спец Комплект Постач» на підставі відповідного договору, укладенням якого виконала свою функцію по забезпеченню безпечних умов договору дорожнього руху, бо поклала ним всю відповідальність щодо забезпечення дорожнього руху, ремонту доріг, належного їх утримання на ТОВ, як виконавця договору, який і несе повну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової і немайнової шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання з вини виконавця договору. Факт завдання службою моральної шкоди не визнає також, оскільки, по-перше, не вважає себе відповідачем у справі і, по-друге, позивач не обгрунтовує визначений ним розмір такої шкоди будь-якими доказами.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» Стригунов О.М. в судовому засіданні позов не визнав, вказавши що ТОВ «Спец Комплект Постач» на договірних засадах співпрацює зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області в частині надання послуг із забезпечення належного функціонування дорожнього господарства транспортної інфраструктури та інфраструктури життєдіяльності населення та функціонування держави в умовах воєнного стану. Послуг надаються виключно згідно окремих розпоряджень та завдань, затверджених замовником. Також вказує, що позивачем безпідставно заявлено розмір завданої матеріальної шкоди в розмірі 31200 гривень - вартість ремонту без врахування фізичного зносу складових транспортного засобу, хоча пошкоджений транспортний засіб є неновим та експертом зазначено коефіцієнт знову авто -0,7. Також, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження розміру моральної шкоди. які від просить стягнути з відповідача.

Суд, заслухавши їх пояснення, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Сторони скористалися правовою допомогою.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до постанови Радивилівського районного суду від 12 травня 2022 року ОСОБА_1 07 квітня 2022 року о 21 годині 45 хвилин на 425 км.+325 м. автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп керуючи транспортним засобом «Volvo V50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, здійснив наїзд на вибоїну, в результат чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. (а.с.13-15)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Volvo V50» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . (а.с.11).

Постановою Радивилівського районного суду від 12.05.2022 у справі №568/351/22 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Вказаною постановою встановлено, що відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07 квітня 2022 року на проїзній частині а/д М-06 Київ-Чоп 425 км + 325 м поблизу населеного пункту Крупець наявні вибоїни (яма) розмірами: довжина 5 м, глибина 10 см, ширина 60 см; 1,5 м х 0,8 м х0,07 м.; 1,2 м х 0,6 м х 0,08 м; 2,1 м х 1,1 м х 0,07 м; 4,6 м х 2,3 м х 0,08 м; 1,3 м х 0,8 м х 0,07 м.

Також, встановлено що на даній ділянці дороги відсутні дорожні знаки, які б вказували і попереджали про наявність вибоїн чи ям на дорозі та про обмеження швидкості руху у зв`язку з цим, а відтак водій ОСОБА_1 не був об`єктивно спроможний виявити приближення до вибоїни.

Згідно із висновком №156 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 02 грудня 2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volvo V50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , від пошкоджень, утворених в наслідок попадання 07.04.2022 року передніх коліс в яму, становить 31200,84 грн. (а.с.17-44)

Відповідно до інформації Державного агентства автомобільних доріг України ділянка дороги км 425+325 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп (на м.Будапешт через м.Львів. Мукачево і Ужгород) перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Рівненській області та експлуатаційне утримання здійснює підрядна організація ТзОВ «Спец Комплект Постач». (а.с.16)

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, яке є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-131 від 31.03.2023 року Службу автомобільних доріг у Рівненській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

Службою автомобільних доріг у Рівненській області за результатами (аукціону) відкритих торгів укладений договір №40 від 19.10.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км. (а.с.103-116)

Умовами договору передбачено зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги згідно технічної специфікації, викладеної в тендерній документації та в обумовлений договором термін.

Послуги згідно умов Договору повинні виконуватись згідно з вимогами діючих нормативних актів, зокрема "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України", «Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» 42.1-37641918-105:2013, "Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П1-Г. 1-218-118:2005, «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198;

Технічною специфікацією на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км; що є невід"ємною частиною договору (Додаток №4 до Договору №40 від 19.10.2020 року) передбачено обсяг надання послуг, які ТзОВ «Спец Комплект Постач» зобов`язаний надати при здійсненні експлуатаційного утримання автомобільних доріг в тому числі: періодичний нагляд дороги при переміщені на автомобілі (розділ «Роботи з прибирання»), ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття (розділ «Дорожній одяг»), чергування робітників, а також очищення та посипання ( оброблення) дорожнього покриття протиожеледними матеріалами (розділ «Зимове утримання»).

Відповідно до умов договору ТзОВ «Спец Комплект Постач» прийняв від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільні дороги зазначені в договорі з їх елементами, що знаходяться в оперативному управлінні замовника та взяв на себе зобов`язання здійснювати експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м.Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про дорожній рух». (п.1.5. Договору).

Відповідно до п.1.11. договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, ТзОВ «Спец Комплект Постач» відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху. якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця.

Згідно з вимогами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

За змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ст.23 ЦК України встановлено яку форму може набувати моральна шкода та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право на відшкодування якої особа має внаслідок порушення її прав. Ч.2 цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У ч.1 ст.627 ЦК України закріплено правило, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.3 ст.6 ЦК України).

За правилом ч.2 ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Згідно з ч.3 ст.14, ч.1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до статі 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації

Відповідно до Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 439, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України органом управління автомобільними дорогами у Рівненській області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області (згідно Виписки з ЄДРЮОФОПГФ Код ЄДРПОУ 25894919). Пунктом 1.1 Положення про Службу автомобільних доріг у Рівненській області (далі - Положення) передбачено, що така є державною організацією, яка належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України. Відповідно до пункту 2.1 Положення метою діяльності служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Положеннями статей 11, 13 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено основні обов`язки та відповідальність цього органу за стан автомобільних доріг, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 ЦК України. Для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча 6 одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров"я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі N6902/320/17).

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своє вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин

Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог ч.2 ст.1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника (постанова Верховного Суду України від28 листопада 2011 року у справі № 3-117гс11).

У розумінні наведених положень, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушене право позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Сторона позивача довела наявність неправомірності дій відповідних осіб (їх протиправної поведінки, бездіяльності), що призвели до майнової шкоди - пошкодження автомобіля, що зафіксовано у схемі місця ДТП, а також надано докази щодо розміру завданої шкоди. При цьому, іншими учасниками справи не надано свого розрахунку завданої шкоди та не подавалися клопотання про призначення експертизи.

Отже, якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України відшкодовувати її повинен замовник.

Щодо визначення розміру відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно висновку судового експерта №156 судової автотоварознавчої експертизи від 02.12.2022 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volvo V50» реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого при ДТП, внаслідок попадання 07.04.2022 року передніх коліс у яму, складає 31200,84 грн.

Згідно Додатку 2 до висновку №156 калькуляція вартості відновлювального ремонту автомобіля" Volvo V50» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 31200,84 грн., в тому числі вартість запчастин становить 29194,27 грн.

При цьому, як визначає експерт у своєму дослідженні, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомлектованого КТЗ. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ.

Згідно з п.1.6. Методики під поняттям «фізичний знос» розуміють втрату вартості колісного транспортного засобу (тобто автомобіля), його складників, яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей колісних транспортних засобів, його складників, порівняно з вартістю нового подібного колісного транспортного засобу або його складників. Досить важливим є те, що коефіцієнт застосовується виключно до вартості пошкоджених деталей та які підлягають заміні.

Висновок експерта щодо визначення розміру матеріального збитку здійснено з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу, оскільки для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (деталі, частини автомобіля) будуть використані нові вузли, деталі, комплектуючі.

Таким чином, на підставі вказаного експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного позивачем, розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу автомобіля «Volvo V50» реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого при ДТП, внаслідок попадання 07.04.2022 року передніх коліс у яму, складає 31200,84 гривень та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є цивільне правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина. В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір. За загальним правилом особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Під власне моральною шкодою маються на увазі душевні страждання, пов`язанні із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язанні ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Нічого дивного в тому немає, що людина, в котрої через чужу провину відібрати життєві радощі, задоволення, духовні блага, бажає компенсації грошима, які відкривають джерела людських задоволень. Можливою є, зокрема грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня й характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих. Компенсацією за заподіяну моральну шкоду призначають для пом`якшення якоюсь мірою тяжких для потерпілих наслідків. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від; характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені.

Оскільки, в справі відсутні будь-які докази на підтвердження заподіяння позивачу моральної шкоди та її розміру, суд вважає, що в цій частині позову необхідно відмовити, бо в силу дії ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо розподілу судових витрат, то суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 червня 2023 року між адвокатом Мартин В.І. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги. що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1213909.

Згідно розрахунку від 03 липня 2023 року адвокатом Мартин В.І. надано професійну правову допомогу ОСОБА_1 наступного характеру: підготовка позовної заяви в розмірі 5000,00 грн.

03 липня 2023 року позивачем було сплачено згідно договору про надання правничої допомоги 5000,00 грн., про що свідчить квитанція б/н від 03 липня 2023 року про оплату правової допомоги.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

За вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 є інвалідом війни, що підтверджується посвідченням НОМЕР_4 від 27 лютого 2023 року., та відповідно до положень ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, та в зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, виходячи із розміру ставки судового збору на час подання позовної заяви до суду.

Також, позивачем ОСОБА_1 здійснено оплату витрат на проведення експертизи в розмірі 4000 гривень, які на підставі пункту 2 частини другої статті 133 ЦПК України відносяться до витрат пов`язаних із проведенням експертизи та підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача.

На підставі ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області на користь ОСОБА_1 31200 (тридцять одну тисячу двісті) гривень 84 копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату вартості судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, ЄДРПОУ 25894919, адреса м.Рівне вул.Герої Поліції, 19 Рівненської області.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач», ЄДРПОУ 38680240, адреса с.Чайки вул.Валентини Чайки,16 офіс 501, Києво-Святошинський район Київської області.

Повний текст рішення виготовлено 24.01.2024 року.

Суддя В.О. Троцюк