Постанова № 116488768, 22.01.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2322/23

3/0187/9/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює фізичною особою- підприємцем « ОСОБА_2 »,

прож.: АДРЕСА_1

про притягнення її до адміністративної відповідальності

за порушення ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ

17.11.2023 року близько у 8-45 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазина ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю тютюновими та алкогольними виробами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 17.11.2023 року близько у 8-45 год. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазина ФОП « ОСОБА_2 » займалась господарською діяльністю без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок провадження господарської діяльності. Вказаним вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_3 та її захисник Петренко І.Ф. до суду не з`явились 13.12.2023 року, 25.12. 2023 року, 15.01. 2024 року та 22.01.2024 року.

До суду 19.01. 2024 року надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за відсутністю у її діях складу адміністративних правопорушень, пославшись що в протоколах відсутні дані щодо отримання нею грошей від продажу товарів, не встановлені працівниками поліції факти продажу пива , крім того 7 пачок цигарок, 6 пляшок пива та фляга із горілкою не були виставлені на продаж, а були придбані для власних потреб, протокол не читала, так як не було окулярів. Просила допитати двох свідків та повернути адміністративні справи до поліції для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння особою, що притягається до адміністративної відповідальності вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 342833 від 17.11.2021 року,

ВАД № 927854 від 17.11.2021 року, рапортом поліцейського офіцера громади про те, 17.11.2023 року в 9-34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_3 поліцейський офіцер громади виявив продаж алкогольних та тютюнових виробів без акцизу, без марок акцизного податку та ліцензії, поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2023 року про те, що вона знаходилась в приміщення магазину в АДРЕСА_2 та здійснювала алкогольних напоїв, тютюнових виробів та горілки на розлив без ліцензії, так як вирішила спробувати, ліцензії не має., протоколом огляду та вилучення від 17.11.2023 року 6 пляшок алкогольного пива марки « Оболонь», пластикова пляшка із горілкою об`ємом 3,5 л, 7 пачок сигарет марки « Кемел», 1 пачка марки « Мальборо», 1 пачка сигарет марки «Маршал» без марок акцизного збору, копією свідоцтво про реєстрацію ФОП на ОСОБА_3 , поясненнями та іншими доказами.

Адміністративна відповідальність за порушення 156 ч.1 КУпАП наступає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Адміністративна відповідальність за порушення 164 ч.1 КУпАП наступає в разі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що в її діях відсутні склади правопорушень по ст. 156 ч.1, 164 ч.1 КУпАП судом до уваги не приймається, так як із наданих доказів вбачається і сама ОСОБА_3 в своїх поясненнях не заперечувала, що вона продавала алкогольні напої, тютюнові вироби без акцизних марок і не мала на це ліцензії, бо хотіла попробувати на такий вид діяльності.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч. 1 ст.156КУпАП є штраф в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3 400 грн з конфіскацією предметів торгівлі , за ч.1 ст.164КУпАП є штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 17000 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст.36КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 17 000 грн з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини які пом`якшують або обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особа яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 156, 164 , 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_4 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA988999980313050106000004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Виявлені предмети торгівлі: шість пляшок алкогольного пива марки «Оболонь», пластикова пляшка із горілкою об`ємом 3,5 л, сім пачок сигарет марки «Кемел», одна пачка марки «Мальборо», одна пачка сигарет марки «Маршал» без марок акцизного збору конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І. М. Іщенко