Ухвала суду № 116478276, 23.01.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/1475/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії у розмірі 19 535 411,89 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0579-02024 від 05.06.2019 у розмірі 19 535 411,89 грн., з яких 10 988 861,87 грн. - основний борг, 385 549,58 грн.- 3% річних, 2 806 699,28 грн. - інфляційні втрати, 1 189 668,47 грн. - пеня, 4 164 632,69 грн. - штраф.

Ухвалою від 24.07.2023 провадження у справі № 904/1475/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії у розмірі 19 535 411,89 грн. в частині стягнення основного боргу в розмірі 10 988 861,87 грн. закрито.

Позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії у розмірі 19 535 411,89 грн. в частині стягнення 385 549,58 грн.- 3% річних, 2 806 699,28 грн. - інфляційних втрат, 1 189 668,47 грн. - пені, 4 164 632,69 грн. штрафу залишено без розгляду.

28.08.2023 справу № 904/1475/23 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі № 904/1475/23 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі №904/1475/23 в частині залишення позову без розгляду скасовано.

Справу № 904/1475/23 в цій частині направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі №904/1475/23 залишено без змін.

19.01.2024 справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 234-235, 271 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 06.02.2024 об 11:45 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Враховуючи необхідність надання пояснень щодо розрахунку позовних вимог, визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Позивачу - надати письмові пояснення щодо періодів (з___ по___) нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат та розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат по кожному рахунку (акту) окремо.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі

7. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Н.Г. Назаренко