Вирок № 116474961, 22.01.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/323/24

Провадження №1-кп/712/392/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42023252010000112 від 07.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді навідника 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос», учасника бойових дій, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 08.06.2015 Подільським районним судом м. Києві за ч. 2 ст. 187 КК України зі змінами відповідно до ухвали від 12.10.2017 Вищого спеціалізованого суду України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 05.12.2016 по відбуттю покарання,-

увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 російська федерація здійснила відкриту агресію проти України, у зв`язку з чим, з моменту видання Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та триває по теперішній час.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

26.02.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу, здійснено призов ОСОБА_5 на військову службу під час мобілізації та наказом № 41 призначено на посаду номера обслуги, після чого останній проходив військову службу в різних підрозділах Збройних Сил України.

01.06.2022 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 48-РС ОСОБА_5 призначено на посаду навідника 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992, з моменту призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця і у подальшому почав проходити військову службу за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення на території України правового режиму воєнного стану, оголошення загальної мобілізації та здійснення призову військовозобов`язаних і резервістів на військову службу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаного через державний кордон України, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, використовуючи правовий режим воєнного стану на території України, введений через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «матрос», вступив в змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, в невстановленому досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 07.09.2023, з метою організації незаконного переправлення військовозобов`язаного через державний кордон України з корисливих мотивів за грошову винагороду.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 , розмістив в кількох Телеграм-каналах оголошення щодо надання послуг із виїзду за кордон, та окремо оголошення щодо потреби у залученні водія, який на постійній основі буде здійснювати послуги із автомобільного перевезення, на яке відгукнувся ОСОБА_5 та вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , погодився за грошову винагороду здійснити перевезення до державного кордону України ОСОБА_8 , з яким по телефону домовився про зустріч з метою подальшого переправлення через державний кордон.

У подальшому, прибувши на обумовлене місце зустрічі ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_9 27.09.2023 об 11 год. 29 хв. на території автозаправної станції «UPG» за адресою: м. Черкаси вул. 30-років Перемоги, 13/7, з метою реалізації спільного злочинного наміру незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

В ходівказаної зустрічіостанній роз`яснив ОСОБА_9 порядок проходженняним яквійськовозобов`язаним державногокордону України,зокрема зазначивпро забезпеченнянадання документів,необхідних дляперетину кордонута проте,що особистозабезпечить йогоперевезення дом.Жешув РеспублікиПольща,через проходженнядержавного кордонуУкраїни черезконтрольно-пропускнийпункт Рава-Руська,за що ОСОБА_10 необхідно здійснитиоплату послугнаперед іззарахуванням 160000,00грн.на банківськікартки,реквізити якихбули надані ОСОБА_9 невстановленою досудовимрозслідуванням особоюна ім`я ОСОБА_7 ,при цьомурахунки зареєстровані наім`я громадянина ОСОБА_11 ,зокрема накартку «АккордБанку» зномером НОМЕР_2 в сумі100000грн.та накартку «Ощадбанк»з номером НОМЕР_3 в сумі60000грн.,а такожокремо готівкою30000грн.здійснити оплатуводію,тобто ОСОБА_5 .

Після цього,27.09.2023о 12год.00хв. ОСОБА_5 ,після наданнявищевказаних порад,спрямованих набезперешкодний перетинкордону України, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, зокрема із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_12 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій грошові кошти в сумі 30000 грн., як частину неправомірної вигоди, за здійснення незаконного безперешкодного перевезення ОСОБА_12 через державний кордон України відразу після чого, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправну діяльність було припинено, а зазначені грошові кошти вилучено.

Крім цього, відповідно до вимог статей 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Жовківського району Львівської області у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України та іншими нормативно-правовими актами України, несе повну та одноособову відповідальність за роботу з особовим складом, дотримання підпорядкованим особовим складом законності, правопорядку та дисципліни, запобігання правопорушенням та корупційним проявам серед особового складу, повинен своєчасно виявляти й усувати їх причини, здійснювати управління ввіреним відділом прикордонної служби.

Відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 369 цього Кодексу, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Статтею 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, морська охорона, яка складається із загонів морської охорони, органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини, розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів.

До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.

Враховуючи викладене, начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 є представником влади та наділений владними повноваженнями, діє від імені Державної прикордонної служби України та реалізовує функції які на неї покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання фізичними і юридичними особами, здійснювати заходи адміністративного впливу (затримувати фізичних осіб та складати адміністративні протоколи), будучи керівником органу державної влади, відповідно до пункту 2 примітки ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_5 у ході вищевказаної зустрічі, 27.09.2023 об 11 год. 29 хв. на території автозаправної станції «UPG» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, на виконання обіцяних дій та неправомірних намірів отримав неправомірну вигоду для себе за надання обіцянки здійснити вплив на начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Жовківського р-ну Львівської обл., тобто особи, уповноваженої на виконання функцій держави, щодо прийняття останнім рішення про надання дозволу на перетин кордону військовозобов`язаним ОСОБА_9 та внесення даних про перетин кордону датою раніше, ніж до 24.02.2022 після здійснення оплати послуг наперед із зарахуванням 160000,00 грн. на банківські картки, реквізити яких були надані ОСОБА_9 невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , при цьому рахунки зареєстровані на ім`я громадянина ОСОБА_11 , зокрема на картку «Аккорд Банку» з номером НОМЕР_2 в сумі 100000 грн. та на картку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_3 в сумі 60000 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом надання порад та засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

22 січня 2024 року між прокурором Черкаської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЦентрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 заучастю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, яка скріплена підписами сторін, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України в обсязі згідно сформульованого обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 10.01.2024.

Сторонами угоди в п. 3.1 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понестиза вчиненікримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України. З урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, являється учасником бойових дій, отримав кантузію під час участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторони узгодили покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України:

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України з урахуванням ст. 53 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 12000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 204000 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

Напідставі ст.70КК Українипризначити остаточнепокарання шляхомпоглинення меншсуворого покараннябільш суворим у виді штрафу в розмірі 12000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 204000 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Із запропонованим покаранням обвинувачений згоден. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в ній покарання.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Положеннями ст.69КК Українипередбачено,що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченестаттями 403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що обвинувачений під час досудового розслідування визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчиненого, осудив свою поведінку, являється учасникомбойових дій,отримав кантузіюпід часучасті взаходах,необхідних длязабезпечення оборониУкраїни,має намірпродовжувати службув ЗСУщодо захистубезпеки населеннята інтересівдержави узв`язку звійськовою агресієюРФ протиУкраїни, співпрацював зі слідством, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також враховуючи індивідуальні особливості вказаного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення особи до своїх дій, то суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 12000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 204000 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Судом встановлено, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає покаранню, встановленому санкціями ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За такихобставин,укладена міжпрокурором Черкаськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Центральногорегіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання: за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України з урахуванням ст. 53 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 12000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 204000 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, ч.2ст.369-2КК Українипризначити покаранняу видіштрафу врозмірі 2000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що складає34000гривень тана підставіст.70КК Українипризначити остаточнепокарання шляхомпоглинення меншсуворого покараннябільш суворим у виді штрафу в розмірі 12000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 204000 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Згідно ч.4ст.174КПК Українисуд одночасноз ухваленнямсудового рішення,яким закінчуєтьсясудовий розгляд,вирішує питанняпро скасуванняарешту майна.Суд скасовуєарешт майна,зокрема,у випадкувиправдання обвинуваченого,закриття кримінальногопровадження судом,якщо майноне підлягаєспеціальній конфіскації,не призначеннясудом покаранняу видіконфіскації майната/абонезастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2023 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_11 , в ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК», (код ЄДРОПОУ 35960913), адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, прив`язаного до картки НОМЕР_2 та в АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129), адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, прив`язаного до картки НОМЕР_3 .

Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2023 накладено арешт на грошові кошти в сумі 30 000 грн. номіналом 500 грн. кожна наступними серіями та номерами: ВЕ9295392; МВ9944721; ЗЗ3921833; СЗ6562941; ВА2941481; ВИ7720973; ЛД3861140; ЛЗ9583622; МБ0383252; СЗ9636935; УЖ3508413; ВЗ5476968; СЖ9769424; МВ6431507; ЛД7446615; ЛЗ6729489; ЯБ6179967; ВЖ5221600; ВЗ5037163; ЕИ5906719; ЛГ2824032; ЕЄ9897015; ЕЄ5185025; ГА5920622; ЛГ9427016; ХД5700543; ВЗ6704303; АВ1304651; ФД7335624; ЕЄ5185024; ЄБ6876008; ЗБ4203305; ХГ3734312; ЄВ4233689; АЕ3473898; ЕЄ9673380; АГ6418391; ХП6774237; ГБ7518474; АА1325840; ВЗ8879979; ЗА3594567; БА4562278; АА1001055; АЗ0138845; АИ5343586; ЄБ9811587; ЗБ8345979; ГА2104374; ХЖ6488407; ХГ5185228; АА5449192; АБ4805935; АИ8173653; ХЗ0536824; ЕД9392021; АЖ5826073; ЕВ0904513; ХЖ0495523; АН2928413, блокнот в обкладинці чорного кольору із надписом «Одеса Україна» із рукописними записами, мобільний телефон Xiaomi model НОМЕР_4 в чохлі, мобільний телефон Nokia 6210 IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон VIVO Y12S ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон Samsung SPH-M950 DEC НОМЕР_9 ; флешнакопичувач 32 Гб Kingstone, банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; грошові кошти в загальній сумі 2500 грн. (купюра номіналом 1000 грн. ЕГ 9361954; купюри номіналом 200 грн. ЄИ 8099014; ЗБ 9523358; ЕЕ 8147148; ЄД 8832980; ГЕ0347527; ДЕ 1093979; АЛ 3864974; купюра номіналом 100 грн. АЄ 0085300, автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_14 .

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне скасувати арешт на вказане вище майно.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно п.7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне застосований у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 214000 грн., які внесені на розрахунковий рахунок UA888201720355269002000003652 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області бласті, код отримувача: 26261092, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: сплата про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_5 (справа 712/10559/23), платник застави ОСОБА_13 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, ч. 2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2024 року, укладену між прокурором Черкаської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЦентрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 заучастю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України з урахуванням ст. 53 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 12000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 204000 (двісті чотири тисячі) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покаранняувиді штрафу в розмірі 12000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 204000 (двісті чотири тисячі) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін застава.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі214000 (двісті чотирнадцять тисяч) гривень, яка внесена на розрахунковий рахунок UA888201720355269002000003652 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області бласті, код отримувача: 26261092, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: сплата про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_5 (справа 712/10559/23), платник застави ОСОБА_13 , повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Скасувати арешт майна накладений відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2023 (справа № 712/10744/23, провадження № 1-кс/712/4895/23), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_11 , в ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК», (код ЄДРОПОУ 35960913), адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, прив`язаного до картки НОМЕР_2 та в АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129), адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, прив`язаного до картки НОМЕР_3 .

Скасувати арешт майна накладений відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2023 (справа № 712/10743/23, провадження № 1-кс/712/4894/23), а саме на грошові кошти в сумі 30 000 грн. номіналом 500 грн. кожна наступними серіями та номерами: ВЕ9295392; МВ9944721; ЗЗ3921833; СЗ6562941; ВА2941481; ВИ7720973; ЛД3861140; ЛЗ9583622; МБ0383252; СЗ9636935; УЖ3508413; ВЗ5476968; СЖ9769424; МВ6431507; ЛД7446615; ЛЗ6729489; ЯБ6179967; ВЖ5221600; ВЗ5037163; ЕИ5906719; ЛГ2824032; ЕЄ9897015; ЕЄ5185025; ГА5920622; ЛГ9427016; ХД5700543; ВЗ6704303; АВ1304651; ФД7335624; ЕЄ5185024; ЄБ6876008; ЗБ4203305; ХГ3734312; ЄВ4233689; АЕ3473898; ЕЄ9673380; АГ6418391; ХП6774237; ГБ7518474; АА1325840; ВЗ8879979; ЗА3594567; БА4562278; АА1001055; АЗ0138845; АИ5343586; ЄБ9811587; ЗБ8345979; ГА2104374; ХЖ6488407; ХГ5185228; АА5449192; АБ4805935; АИ8173653; ХЗ0536824; ЕД9392021; АЖ5826073; ЕВ0904513; ХЖ0495523; АН2928413, блокнот в обкладинці чорного кольору із надписом «Одеса Україна» із рукописними записами, мобільний телефон Xiaomi model НОМЕР_4 в чохлі, мобільний телефон Nokia 6210 IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон VIVO Y12S ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон Samsung SPH-M950 DEC НОМЕР_9 ; флешнакопичувач 32 Гб Kingstone, банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; грошові кошти в загальній сумі 2500 грн. (купюра номіналом 1000 грн. ЕГ 9361954; купюри номіналом 200 грн. ЄИ 8099014; ЗБ 9523358; ЕЕ 8147148; ЄД 8832980; ГЕ0347527; ДЕ 1093979; АЛ 3864974; купюра номіналом 100 грн. АЄ 0085300, автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_14 .

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 30 000 грн. номіналом 500 грн. кожна наступними серіями та номерами: ВЕ9295392; МВ9944721; ЗЗ3921833; СЗ6562941; ВА2941481; ВИ7720973; ЛД3861140; ЛЗ9583622; МБ0383252; СЗ9636935; УЖ3508413; ВЗ5476968; СЖ9769424; МВ6431507; ЛД7446615; ЛЗ6729489; ЯБ6179967; ВЖ5221600; ВЗ5037163; ЕИ5906719; ЛГ2824032; ЕЄ9897015; ЕЄ5185025; ГА5920622; ЛГ9427016; ХД5700543; ВЗ6704303; АВ1304651; ФД7335624; ЕЄ5185024; ЄБ6876008; ЗБ4203305; ХГ3734312; ЄВ4233689; АЕ3473898; ЕЄ9673380; АГ6418391; ХП6774237; ГБ7518474; АА1325840; ВЗ8879979; ЗА3594567; БА4562278; АА1001055; АЗ0138845; АИ5343586; ЄБ9811587; ЗБ8345979; ГА2104374; ХЖ6488407; ХГ5185228; АА5449192; АБ4805935; АИ8173653; ХЗ0536824; ЕД9392021; АЖ5826073; ЕВ0904513; ХЖ0495523; АН2928413, які упаковані до паперового конверту білого кольору та передані на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ «УКРГАЗБАНК», повернути за належністю Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області;

- блокнот в обкладинці чорного кольору із надписом «Одеса Україна» із рукописними записами, мобільний телефон Xiaomi model НОМЕР_4 в чохлі, мобільний телефон Nokia 6210 IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон VIVO Y12S ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон Samsung SPH-M950 DEC НОМЕР_9 ; флешнакопичувач 32 Гб Kingstone, банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; грошові кошти в загальній сумі 2500 грн. (купюра номіналом 1000 грн. ЕГ 9361954; купюри номіналом 200 грн. ЄИ 8099014; ЗБ 9523358; ЕЕ 8147148; ЄД 8832980; ГЕ0347527; ДЕ 1093979; АЛ 3864974; купюра номіналом 100 грн. АЄ 0085300 які передано на зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_14 , який належить на праві власності ОСОБА_13 повернути ОСОБА_13 .

Згідно ст.124КПК Українистягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1673,00 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1