Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 372/4597/23
Номер провадження № 2/371/198/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2024 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В вересні 2023 року представник позивача Височин Є.М. який діє в інтересах Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість в сумі 133429,24 гривень та судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № 1002095352801 від 15.02.2022 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 відповідачу видано кредит у сумі 100000,00 грн. Відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання внаслідок чого станом на 18.06.2023 має заборгованість в сумі 133429,24 гривень, з яких: 99000,83 грн. заборгованість за кредитом, 7,43 грн. заборгованість за процентами, 34420,98 грн. заборгованість за комісією. Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, була направлена письмова вимога, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена.
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року справу передано за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу у відсутності представника Банку, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштових повідомленнях від 02.01.2024 р. листоношою проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (надалі АТ «ПУМБ») із заявою № 1002095352801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої відповідачу надається споживчий кредит в сумі 100000,00 грн. строком на 36 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%, розміром процентної ставки 0,010 % річних (а. с. 3-4).
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням даної заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.
Також заява, яку підписав відповідач, містить розділ «Графік платежів», відповідно до якого встановлений графік повернення кредиту у період з 15.02.2022 по 15.02.2025, а також, визначена сума щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2220,00 грн. В кінці графіку визначена реальна річна процентна ставка у розмірі 53.0163 %, усього за 36 місяці комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 179935,24 грн. (а.с. 3 зв. 4).
До даного договору позивачем додано копію паспорту споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 15.02.2022, копію Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 01.11.2021 (а. с. 5, 7-13).
Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 100000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.56016100.87435.8810 від 15.02.2022 (а.с. 16) та випискою по особовому рахунку позичальника у період з 15.02.2022 по 18.06.2023 (а.с. 18).
Згідно з розрахунком заборгованості відповідач станом на 18.06.2023 має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором від 15.02.2022 у розмірі 133429,24 гривень, з яких: 99000,83 грн. заборгованість за кредитом, 7,43 грн. заборгованість за процентам, 34420,92 грн. заборгованість за комісією (а.с. 16 зв. 17).
У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) від 18 червня 2023 року № 248, про негайне погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 133429,24 грн. не пізніше 30-ти календарних днів з дня отримання даного повідомлення, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою, та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 13 зв.-14).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.
Статтею 527ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано.
Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість у загальній сумі 133429,24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2684 грн. (платіжна інструкція № 18 від 24 липня 2023).
Керуючись ст.ст.509,526,610,611, 625, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-13,81, 89, 141,258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( зареєстрована за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: будинок під номером 4, вулиця Андріївська, місто Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 1002095352801 від 15.02.2022 у загальному розмірі 133429,24 (сто тридцять три тисячі чотириста двадцять дев`ять грн. 24 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( зареєстрована за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: будинок під номером 4, вулиця Андріївська, місто Київ, 04070) судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство ''Перший Український Міжнародний Банк'', код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 .
Суддя М. О. Кириленко
Судове рішення № 116463426, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 23.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/4597/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: