Ухвала суду № 116453066, 22.01.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8364/23

Провадження № 2/216/1090/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 27 грудня 2023 року вказана заява була залишена без руху, з наданням заявниці десятиденного строку з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Станом на 22 січня 2024 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 грудня 2023 року усунуті не були, а саме не сплачений судовий збір за подачу заяви про визнання права власності.

16 січня 2024 року на адресу суду повернувся лист, що був направлений судом позивачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві. Згідно даних поштового відділення лист не було вручено в зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності - вважати неподаною та повернути похивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В.Онопченко