Ухвала суду № 116453064, 22.01.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8135/23

Провадження № 2/216/1019/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 13 грудня 2023 року вказаний позов був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження. Ухвала суду була направлена позивачці на електрону адресу, зазначену в позовній заяві.

Станом на 22 січня 2024 року на адресу суду уточнена заява від позивача надіслана не була.

Згідно довідки про доставку електронного листа позивачка отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13 грудня 2023 року на зазначену в позовній заяві поштову електрону адресу 13 грудня 2023 року.

Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В.Онопченко