Вирок № 11644624, 14.10.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА

Дело № 1-286

2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 октября 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Удовиченко И.Ю.

с участием прокурора Пивневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

31.05.1994г. военным судом Николаевского гарнизона по ст. 240 п.в УК Украины (1960г.), направлен в дисциплинарный батальон на срок 3 г.,

освобожден из зала суда 31.05.1994г. на основании ст. 34 УК Украины;

13.12.2001г. Ковпаковский районным судом г. Сумы по ст. 140 ч. 2141 ч.2 УК Украины (1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 19.05.2005г. из м/з Сумской области по отбытии срока,

10.01.2006г. Первомайским городским судом Луганской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,

15.11.2006г. Первомайским городским судом Луганской области по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено частично наказание по приговору Первомайского городского суда от 10.01.2006г. окончательно 5 лет лишения свободы,

04.12.2009г. из Чернухинской ИК-23 Луганской области по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 26.11.2009г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, повторно, 08.02.2010г. примерно в 12-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 1110», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №1220/367 от 25.06.2010г. составляет 150грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 150грн.

Повторно, в середине марта 2010г., примерно в 15ч. ОСОБА_1, имея умысел на

тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную

дверь проник в дом, расположенный по адресу АДРЕСА_3,

принадлежащий ОСОБА_3, откуда тайно похитил 4 печные плиты стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 1173/173 от 29.04.2010г. 57,5грн. за 1 плиту на сумму 230грн,

а также похитил 2 металлические кровати стоимостью 820грн. за одну кровать на сумму

1640грн, а всего похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 1870грн, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись

похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный

ущерб на указанную сумму.

Повторно, в конце марта 2010г., примерно в 00-00 час. ОСОБА_1, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу АДРЕСА_4, где также находился потерпевший ОСОБА_4, имея умысел на тайное

похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ОСОБА_4

пошел спать, похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащий ОСОБА_4 мобильный

телефон «Нокиа 1208», стоимостью согласно товароведческой экспертизы

№1016/287/123 от 10.06.2010г. 240грн., в котором находилась сим-карта мобильного

оператора «МТС» стоимостью 10грн, на счету которой были услуги мобильной связи на

сумму 20 грн., а всего похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 270грн., после чего

с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись

похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на

указанную сумму.

Повторно, 06.05.2010г. ОСОБА_1, находясь во дворе дома по адресу: АДРЕСА_5, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, попросил в пользование у ОСОБА_5, принадлежащий последнему велосипед марки «Украина», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы №909/268/112 от 31.05.2010г. составляет 490,32грн. ОСОБА_5, будучи уверен в добросовестности намерений ОСОБА_1, передал последнему указанный велосипед, таким образом, ОСОБА_1 завладел принадлежащим ОСОБА_5 велосипедом марки «Украина», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 490,32грн.

Повторно 07.05.2010г. примерно в 10ч. ОСОБА_1, находясь во дворе дома по адресу: АДРЕСА_5, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, попросил в пользование у ОСОБА_5 принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс АХ72», стоимость которого согласно заключению эксперта №909/268/112 составляет 150 грн, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, на счету которой были услуги мобильной связи на сумму 20грн., ОСОБА_5, будучи уверен в добросовестности намерений ОСОБА_1 передал последнему указанный мобильный телефон, таким образом, ОСОБА_1 завладел принадлежащим ОСОБА_5 мобильным телефоном «Сименс АХ72», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму общую сумму 170грн.

Повторно, 07.05.2010г. примерно в 20ч. ОСОБА_1, имея умысел на тайное

похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор дома,

расположенного по адресу АДРЕСА_6, принадлежащий ОСОБА_6, где

через незапертую входную дверь проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно

похитил следующее имущество, а именно:

- мобильный телефон «Самсунг С140» стоимостью согласно заключению

товароведческой экспертизы № 931/273/114 от 04.06.2010г. 200грн., в котором находилась

сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимость 25грн, на счету которой были услуги

мобильной связи на сумму 36грн;

- парфюмерный набор стоимостью 50грн.;

- электромассажер стоимостью 450грн.;

а всего похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 761грн., после чего с

похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по

своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на

вышеуказанную сумму.

Повторно, 15.05.2010г., примерно в 12ч., ОСОБА_1, проходя по АДРЕСА_7, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл багажник автомобиля «Опель Вектра» г/н 50-874АХ, принадлежащий ОСОБА_7, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 следующее имущество, а именно:

- перфоратор «Makitа» стоимость которой согласно заключению эксперта составляет 1120грн,

- угловую шлифовальную машину «Craft», стоимость которой согласно заключению эксперта составляет 192грн,

- технический фен марки «Einhell», стоимость которого согласно заключению эксперта составляет 96грн,

а всего похитил имущество ОСОБА_7 на общую сумму 1408грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину по эпизоду кражи у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не признал и пояснил, что у ОСОБА_2 в квартире он был один раз, однако телефон не похищал, в его присутствии телефон пропал и ОСОБА_2 его обыскивал, но телефона у него не нашел. Также он не совершал кражу металлических кроватей и печных плит у ОСОБА_3, в это время он находился у своей сожительницы и не мог совершить кражу.

По остальным эпизодам вину признал полностью и не оспаривает обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что он проживает по адресу АДРЕСА_2. По данному адресу он проживает один. Он является инвалидом детства, поэтому плохо передвигается. В феврале 2010г., точной даты он не помнит, примерно в 12ч. в дверь его квартиры позвонили. Он открыл двери, там находился его сосед ОСОБА_8, он был вместе с каким-то парнем, который представился как ОСОБА_1. Он понял, что они знакомы между собой. ОСОБА_8 спросил как у него дела, после чего они ушли. Примерно через 5 минут парень вернулся, предложил выпить вместе с ним пиво. Он согласился, они прошли на кухню, где пили пиво. После этого ОСОБА_1 прошел в зал, чтобы посмотреть телевизор о результатах выборов Президента, он также пошел за ним в зал. В это время ОСОБА_1 пошел в туалет. Он зашел в зал и увидел, что исчез его телефон «Нокиа 1110», который лежал на столике в зале. Он стал предъявлять претензии по поводу того, что ОСОБА_1 забрал его телефон, но он ответил, что его не брал, распахнул рубашку. Затем он сказал, чтобы он уходил, ОСОБА_1 снова зашел в туалет, а потом вышел на улицу. На следующий день он сказал о пропаже своего телефона своему соседу ОСОБА_8, и сказал, что парень по имени ОСОБА_1, с которым он заходил к нему похитил у него телефон. Кроме этого парня, у него в квартире никого из посторонних в тот день не было, поэтому кражу совершил парень по имени ОСОБА_1.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 26 т.1) следует, что она проживает по адресу АДРЕСА_3. По данному адресу она проживала вместе с мужем ОСОБА_9 В 2008г. она вместе с мужем поехали на заработки в Курскую область. В г. Первомайск она приезжает периодически. Последний раз она была дома в г. Первомайске 14.01.2010г. Дома все было в порядке, она закрыла входные двери на навесной замок и в этот день уехала к мужу в Россию. Примерно в середине марта 2010г. ей на мобильный телефон позвонила ее двоюродная сестра ОСОБА_10, которая сообщила, что из его дома были похищены 2 кровати и печные плиты. 11.04.2010г. в дневное время она приехала домой, и увидела, что калитка и входные двери дома забиты на гвозди. На дверях висел навесной замок. Его сестра ОСОБА_10 рассказала, что после кражи сосед ОСОБА_11 забил гвоздями калитку и входную дверь, повесил замок. Она вызвала сотрудников милиции, вместе с которыми зашла в свой дом. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что с угольной печи были похищены 4 печные плиты, которые она приобретала в октябре 2009г. на рынке г. Первомайска за 80грн. за одну плиту. Также из дома пропали две металлические кровати длиной 2м., шириной 1,5м., спинки кроватей были деревянными, на кровати имелась металлическая сетка. Данные кровати она приобретала в октябре 2009г. на рынке г. Первомайска за 300грн. за одну кровать. В связи с кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 920грн. От своей двоюродной сестры ОСОБА_12 она узнала, что в один из дней она видела на улице парня по имени ОСОБА_9, который ранее сожительствовал с ее сестрой ОСОБА_10, и который нес сетки с кроватей. В связи с этим она подозревает, что данную кражу совершил ОСОБА_1. Замок, который висел на двери, был сломан. В связи с повреждением замка ей материальный ущерб не причинен. 12.04.2010г. она встретила ОСОБА_1, который пообещал ей возместить ущерб, в связи с похищением ее имущества, и сказал, что кражу принадлежащего ей имущества совершил он.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 29 т.1) следует, что она проживает по адресу АДРЕСА_8. По данному адресу она проживает с ее малолетним сыном ОСОБА_13. По соседству с ними по адресу АДРЕСА_3 находится дом ее двоюродной сестры ОСОБА_3. Ее сестра находится на заработках в России, периодически приезжает домой. Примерно в середине марта 2010г., в дневное время точной даты она не помнит к ней домой пришел муж ОСОБА_3 ОСОБА_1, который попросил ключи от их дома. Она дала ему ключи. Через несколько минут ОСОБА_1 позвал ее в дом. Когда она зашла, то увидела, что на угольной печи отсутствуют печные плиты, и отсутствуют две металлические кровати. ОСОБА_9 закрыл входные двери на навесной замок, и ушел. Ключи от дома он оставил ей. В конце марта 2010г. ее сосед ОСОБА_11 с ее разрешения забил на гвозди входную дверь дома и калитку. 11.04.2010г. домой приехала ОСОБА_3, которая сообщила в милицию о краже ее имущества. С декабря 2009г. до 25.03.2010г. она сожительствовала с ОСОБА_1, и проживали они у нее дома. ОСОБА_1 нигде не работал, злоупотреблял спиртным. ОСОБА_1 говорил ей, что ходит куда-то подрабатывать, но куда именно, он ей не говорил. Деньги у ОСОБА_1 был периодически, он говорил ей, что деньги зарабатывает на работе. С 25.03.2010г. она перестала проживать с ОСОБА_1, в настоящее время он проживает на АДРЕСА_9, точного адреса она не знает. О том, что ОСОБА_1 совершил кражу печных плит и кроватей из дома ОСОБА_3 она не знала. Он ей об этом ничего не рассказывал. О том, что данную кражу совершил ОСОБА_1, она узнала со слов моей сестры ОСОБА_3. До приезда ОСОБА_3 она ничего в ее доме не слышала, и когда была совершена данная кража, она не знает.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 30 т.1) следует, что она проживает по адресу АДРЕСА_10. По соседству с ней находится дом, принадлежащий ее двоюродной сестре ОСОБА_3. Ее сестра находится на заработках в России и периодически приезжает домой. Примерно в середине марта 2010г., точной даты она не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ее сосед ОСОБА_11, который сказал, что двери дома ОСОБА_3 открыты, и что на печи отсутствуют печные плиты. Также он сказал, что забьет гвоздями двери. Через 2 дня после этого, примерно в 17ч. она увидела на улице ОСОБА_1, который ранее сожительствовал с его сестрой ОСОБА_10. ОСОБА_1 проходил по улице мимо ее дома, в руках у него была металлическая сетка с кровати. Где он ее взял она не знает, у него об этом не спрашивала. 11.04.2010г. домой приехала ОСОБА_3, сказала, что у нее из дома был похищены печные плиты, 2 кровати, и она обратилась по этому поводу в милицию.

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 (л.д. 44 т.1) следует, что он проживает по адресу АДРЕСА_11. В середине марта 2010г., точной даты он не помнит, в дневное время к нему пришел незнакомый ему парень, как его фамилия он не знает. Возрастом примерно 35 лет, высокого роста, волос короткий, темного цвета. Особых примет он не запомнил, но опознать данного парня сможет. Парень не представлялся, и свою фамилию и имя не говорил. Данный парень предложил приобрести у него 4 печные плиты и 2 металлические сетки. Он спросил у парня, чьи это вещи, на что парень сказал, что они принадлежат ему. Так как данные предметы нужны были ему для хозяйственных нужд. Он заплатил парню примерно 60грн, точно он не помнит. После этого парень ушел, в чем был одет парень, он не помнит. Когда он начал отделять сетки от креплений, то сетки порвались, и он выбросил их на мусорную свалку в районе АДРЕСА_12 печные плиты остались у него, и он их не использовал. 14.04.2010г. к нему домой пришел участковый инспектор милиции, который сказал, что у него могут находиться похищенные печные плиты. Он ответил, что печные плиты в количестве 4 штук он купил в марте 2010г. После этого сотрудник милиции изъял у него данные плиты.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15 (л.д. 25 т.2) следует, что он проживает по адресу АДРЕСА_13. В феврале 2010г., точной даты он не помнит, примерно в 10 или 11ч., он пришел домой к своему знакомому ОСОБА_16 на АДРЕСА_3. С собой он взял 3-х литровую банку вина, которая была заполнена примерно наполовину. Его знакомого дома не было, а была его дочь ОСОБА_17 и ее сожитель, фамилии и его имя он не запомнил. Втроем они распили вино. После этого примерно в 12ч. он ушел домой. Когда он подошел к подъезду своего дома, то увидел сожителя ОСОБА_10. Он спросил у него, что он тут делает, на что сожитель ОСОБА_10 что-то пояснил, что именно он не помнит. После этого он пошел в магазин. Расположенный в доме, где он проживает. Туда же зашел и сожитель ОСОБА_10. После этого он пошел домой, сожитель ОСОБА_10 также пошел вместе с ним, так как пояснил, что ему нужны сигареты. Он сказал, что он может приобрести их у ОСОБА_2, на первом этаже в подъезде, где он проживает. Они зашли в подъезд. Он позвонил в квартиру ОСОБА_2, и сказал ему, чтобы он продал сигареты сожителю ОСОБА_10. После этого он пошел к себе домой, и что происходило дальше, он не знает. На следующий день утром примерно в 7ч. к нему домой пришел его сосед ОСОБА_2, и пояснил, что у него украл мобильный телефон мужчина, который приходил вместе с ним, и что он пустил его в квартиру. Через несколько дней он встретил ОСОБА_10, и сказал ей, что ее сожитель украл у его соседа мобильный телефон, и чтобы он вернул телефон. ОСОБА_18 до настоящего времени мобильный телефон его соседу так и не вернули. ОСОБА_19 возрастом 25-30лет, худощавого телосложения, как ему показалось высокого роста, стрижка короткая, волосы черные, в чем был одет, он не помнит. Также на улице через 10 дней после указанных им обстоятельств, он увидел сожителя ОСОБА_19, которому сказал, чтобы он вернул мобильный телефон его соседа, на что он пояснил, что телефон не похищал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_20 (л.д.29 т.2) следует, что у него есть родной брат ОСОБА_1. С братом отношений он не поддерживает. В начале февраля 2010г. точной даты он не помнит, примерно в 17ч. он пришел домой на АДРЕСА_3 к своему брату ОСОБА_1, который сожительствовал с ОСОБА_10. Дома они употребили спиртное. Через некоторое время ОСОБА_1 предложил ему сходить домой к его знакомому, чтобы взять у него сигареты и квас. Вместе с ОСОБА_1 они пошли в дом АДРЕСА_13. На первом этаже, ОСОБА_1 позвонил в квартиру. Дверь открыл мужчина невысокого роста, по его внешнему виду он понял, что он является инвалидом. Хозяин квартиры стал сразу закрывать дверь. ОСОБА_18 стал просить, чтобы он пустил его в квартиру. После чего хозяин пропустил ОСОБА_18 в квартиру. Сергей зашел в квартиру, прошел в кухню, вынес квас в пластиковой бутылке. Он попил квас, и вышел на улицу. Примерно через 5 минут ОСОБА_18 вышел на улицу, и они пошли домой к ОСОБА_1. По дороге ОСОБА_1 показал ему мобильный телефон «Нокиа», модель он не помнит, и сказал, что данный телефон он взял из квартиры мужчины-инвалида, куда они заходили. Он сказал ему, чтобы он вернул телефон, но он сказал, что сам разберется. Когда они пришли домой к ОСОБА_1, то выпили спиртное, а утром он пошел домой. В конце февраля 2010г. он встретил ОСОБА_1, который сказал ему, что мобильный телефон «Нокиа» он продал на рынке г. Первомайска ОСОБА_21 за 70грн. Больше он ОСОБА_1 не видел, и с ним не встречался.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2010г. (л.д. 13 т.1) следует, что у ОСОБА_14 были изъяты 4 печные плиты.

По заключению товароведческой экспертизы №1137/173 от 29.04.2010г. (л.д. 40 т.1) стоимость печных плит в количестве 4 шт. составляет 230грн.

Из протокола опознания (л.д. 46 т.1) следует, что свидетель ОСОБА_14 опознал подозреваемого ОСОБА_1

В ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д. 52 т.1) он пояснил и показал обстоятельства совершения кражи из дома ОСОБА_3

По эпизодам краж у потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 доказательства исследованы в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что не совершал кражи у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд не может принять во внимание, так как его показания опровергаются другими добытыми по делу доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются между собой и другими материалами дела.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в жилище, а также завладел чужим имуществом путем злоупотреблением доверием, совершенное повторно.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает его ответственность, в быту характеризуется удовлетворительно, и считает, что его исправления возможно достичь только в местах изоляции от общества.

Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд считает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Заявленный прокурором г. Первомайска иск в интересах потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 150 грн., в интересах ОСОБА_6 в сумме 450 грн., в интересах ОСОБА_5 в сумме 490,32 грн. доказаны материалами дела и подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1208», возвращенный потерпевшему ОСОБА_22 под расписку, оставить ОСОБА_22; мобильный телефон «Самсунг С140», возвращенный ОСОБА_6 под расписку, оставить ОСОБА_6; 4 печные плиты, возвращенные ОСОБА_3 под расписку, оставить ОСОБА_3; мобильный телефон «Сименс АХ 72», возвращенный потерпевшему ОСОБА_5 под рас писку, оставить ОСОБА_5; инструменты, возвращенные потерпевшему ОСОБА_7 под рас писку, оставить ОСОБА_7.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №1137/173 в сумме 375,36грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №880/261/105 от 27.05.2010г. в сумме 375,36грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №909/268/112 от

31.05.2010г. в сумме 750,72грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №112/150 от 28.05.2010г. в сумме 150,24грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №1016/287/123 от

10.06.2010г. в сумме 375,36грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №931/273/114 от

04.06.2010г. в сумме 375,36грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки за проведение дополнительной дактилоскопической экспертизы

№137/198 от 25.06.2010г. в сумме 206,4грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 Судебные издержки за проведение дополнительной товароведческой экспертизы №1220/367 от 25.06.2010г. в сумме 361,2грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, 1166 ГК Украины -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, по совокупности преступлений ОСОБА_1 определить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 15.11.2006 г. и окончательно по совокупности приговоров ОСОБА_1 определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 не изменять содержать под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 27.05.2010 г.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческих

Экспертиз и дополнительной товароведческой экспертизы в сумме 2613,36 грн. получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, расчётный счет 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопических

экспертиз в сумме 300,48 грн. получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, расчётный счет 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 22-10702.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 возмещение ущерба в сумме 150 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 возмещение ущерба в сумме 450 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 возмещение ущерба в сумме 490,32 грн.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 1208», возвращенный потерпевшему ОСОБА_22 под расписку, оставить ОСОБА_22; мобильный телефон «Самсунг С140», возвращенный ОСОБА_6 под расписку, оставить ОСОБА_6; 4 печные плиты, возвращенные ОСОБА_3 под расписку, оставить ОСОБА_3; мобильный телефон «Сименс АХ 72», возвращенный потерпевшему ОСОБА_5 под расписку, оставить ОСОБА_5; инструменты, возвращенные потерпевшему ОСОБА_7 под расписку, оставить ОСОБА_7.

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья Первомайского городского суда А.Д. Скочий