Ухвала суду № 116441517, 22.01.2024, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1159/23

УХВАЛА

22 січня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 було відкрито провадження по вказаній справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. до суду не надійшли відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

22 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності від 08 січня 2024 року, в якій він зазначає, що скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач відмовляється від позову, оскільки заборгованість відповідачем була погашена після подачі позову до суду, а тому просить провадження у справі закрити. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, відомі та зрозумілі. Крім того в своїй заяві представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, відмова позивача від позову, при якій суд не вирішує спір по суті заявлених вимог, не суперечить вимогам закону, узгоджується із Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. N 2 та може бути прийнята судом.

Що стосується повернення позивачу сплаченого ним судового збору, то в даному випадку в цій частині заява представника позивача не підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки він просить закрити провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову.

Стосовно посилання представника позивача в заяві на ч.3 ст.142 ЦПК України, суд звертає увагу, що представником позивача не було подано заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат у справі.

В зв`язку з наведеним, враховуючи заяву представника позивача, неявку відповідача, є всі підстави для закриття провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.13, 49, п.4 ч.1 ст.255, 256, ст.ст.260, 354 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачунаслідки ч.2ст.256ЦПК України:у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Іншу частину заяви залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Ананьївський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили «___» ______ 20___ року