Постанова № 116438486, 22.01.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1807/23 Провадження №-3/613/19/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5, с. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2023 о 07.40 год. на вул. Індустріальній, 10 в м. Богодухові Харківської області повторно протягом року керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в КНП Богодухівська ЦРЛ водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис нагрудної камери Body Cam № 2 та в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.10.2023 о 07.40 год. на вул. Індустріальній, 10 в м. Богодухові Харківської області, повторно протягом керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Зарічним районним судом м. Суми терміном на один рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив зупинити провадження у справі та не розглядати її без участі ОСОБА_1 , так як він є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суддя зазначає про таке.

Так, з наданих ОСОБА_1 доказів щодо проходження військової служби вбачається, що він дійсно з 24.02.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 Збройних Сил України.

Водночас нормамиКУпАПне врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі з підстав проходження військової служби, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Як вбачається із вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Отже, суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, суд в будь-якому виді судочинства сприяє виконанню завдань того чи іншого виду провадження /в даному випадку провадження в справах про адміністративні правопорушення, одним з яких є своєчасний розгляд справи.

Достовірно знаючи про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, будучи повідомленимпро датусудових засідань, ОСОБА_1 не скористався правом подачі письмових пояснень або заперечень на протоколи, за правовою допомогою не звертався.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 289141 від 22.10.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 289142 від 22.10.2023, поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі серії ААД № 289141, у яких він зазначив, що 21.10.2023 ввечері вживав алкогольні напої, а саме: 200-250 гр. коньяка та 22.10.2023 о 07.40 год. керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі серії ААД № 289142, у яких він зазначив, що 22.10.2023 керував ТЗ VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2023, копією постанови Зарічного районного суду Харківської області від 07.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування траноспортними засобами строком на 1 рік, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7812284 від 25.09.2023, повідомленням начальника ТСЦ МВС № 6343, відповідно до якого станом на 25.10.2023 гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке, згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми, вилучене 18.02.2023 у зв`язку з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП строком на 1 рік, та знаходиться на збереженні в ТСЦ № 5946 РСЦ ГСЦ МВС України в Сумській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , компакт-диском з відеофайлами з нагрудної Body Cam № 2.

На відеозапису зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що напередодні вживав алкогольні напої, а саме коньяк.

На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/1807/23 (провадження № 3/613/19/24), № 613/1808/23 (провадження № 3/613/20/24) та присвоїти № 613/1807/23 (провадження № 3/613/19/24).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126. ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходівбюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Уварова