Вирок № 11643655, 02.09.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

1-569/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

2 сентября 2010 г. гор. Харьков

Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

Председательствующего судьи Гримайло А.М.

При секретаре Смородской М.С.

С участием прокурора Курочкиной С.Ю.

адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Песочин, Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого:

-17.10.1989г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2-м годам и 6 месяцам лишения свободы;

- 23.11.1993г. Дзержинским райсудом г. Харькова по ст. 141 ч.2, 89 ч.1,17-141 ч.3, 145 ч.1, 42 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы;

- 01.10.1999г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ст.206 ч.3, 141 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы., освобожден 18.07.2006г. условно-досрочно на 16 мес. 13 дней.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1. УК Украины, -

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2, 03.03.2010г. около 02 часов, находясь в кафе «Вино-горілка», расположенного по ул. Полтавский шлях,26 в г. Харькове, в процессе распития спиртных напитков с малознакомым ОСОБА_3 увидев, что у него при себе имеется мобильный телефон «Нокиа 6131», решил завладеть им с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

С этой целью, выйдя из кафе совместно с ОСОБА_3, к дому АДРЕСА_2, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение мобильным телефоном ОСОБА_3, напал на него, после чего стал избивать, при этом нанес ОСОБА_3 не менее трех ударов кулаками в лицо, после чего вырвал из его рук мобильный телефон «Нокиа6131», стоимостью 543,00грн., с картой памяти MikroSD емкостью 2Гб, стоимостью 60 грн., однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, т.к. был задержан работниками милиции с поличным.

В результате избиения ОСОБА_2 ОСОБА_3, последнему были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1843-ая/10 от 21.04.2010 года «травма нижней челюсти слева в виде перелома мыщелкового участка травматического отека мягких тканей в области проекции нижней челюсти слева; кровоподтек на фоне участка травматического отека мягких тканей в правой периорбитальной области; кровоподтек в области верхней губы; скол эмали двух зубов на верхней челюсти; по одному кровоподтеку в области шеи и правого локтевого сустава. По степени тяжести травма нижней челюсти слева относится к категории средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, остальные повреждения это легкие телесные повреждения».

В результате разбойного нападения, совершенного ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №459 от 12 марта 2010 года на общую сумму 603,00грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину свою в содеянном признал полностью и пояснил, что действительно в указанный день он в процессе распития спиртных напитков с малознакомым ОСОБА_3 увидев, что у него при себе имеется мобильный телефон «Нокиа 6131», решил завладеть им .

Выйдя из кафе совместно с ОСОБА_3, к дому АДРЕСА_2, ОСОБА_2 напал на него, после чего стал избивать, при этом нанес ОСОБА_3 не менее трех ударов кулаками в лицо, после чего вырвал из его рук мобильный телефон «Нокиа6131, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, т.к. был задержан работниками милиции с поличным.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе судебного заседания, что в указанный день он с ОСОБА_4 из кафе «Ярославское», на улице встретили незнакомого парня, как потом оказалось это был знакомый ОСОБА_4 - ОСОБА_2, после знакомства они втроем пошли в кафе «Тик-так», где распили коньяк. Потом пошли в третье кафе, расположенное по ул. Полтавский шлях г. Харькова «Вино-горілка». Распили бутылку водки, ОСОБА_4 пошел домой, а он и ОСОБА_2 остались. Познакомился с девушкой, имя не помнит, пошли в сауну, за ними пошел ОСОБА_2. В сауне с банщицей потерпевший рассчитался и оставив кошелек там, удалился с девушкой в дальнюю комнату, ОСОБА_2 не проходил во внутрь. Через время потерпевший поругался с девушкой, и они ушли из сауны втроем опять в последнее кафе, девушка ушла, а они с подсудимым остались. Потерпевший обнаружил, что нет кошелька, ОСОБА_2 выходил на улицу. Когда потерпевший обнаружил, что кошелька нет, вспомнил что рассчитывался в сауне, поэтому решил пойти за ним в сауну. Выйдя на улицу, ОСОБА_2 сказал, что нашел кошелек и отдал его, но кошелек оказался пустым, пропало 300грн. ОСОБА_2 сказал, что нашел кошелек пустой. В кошельке кроме денег находились карточка «Укрсиббанка», а так же карточки разных магазинов, не представляющие материальной ценности. Достав из кармана банковскую карточку, ОСОБА_2 потребовал, чтобы потерпевший назвал пин-код, снять 200грн. и отдать их ему, только за что потерпевший не понял. Потерпевший объяснил, что каточка не его, что он ее нашел и хранил как сувенир. Тогда ОСОБА_2 попросил телефон позвонить, поговорив несколько минут, ОСОБА_6 вернул телефон, и потребовал, чтобы он отдал ему телефон в качестве залога, поскольку должен ему 200грн., и когда верну деньги, он вернет мне телефон, при этом ударив потерпевшего несколько раз кулаком по лицу. Тогда потерпевший сказал, что денег нет и телефон он ему не оставит, после чего ОСОБА_6 ударил его ударил его несколько раз кулаком по лицу и вырвал телефон из рук и пошел в сторону проезжей части. В это время подъехали сотрудники милиции «Беркут», которые задержали их и доставили в Ленинский райотдел милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании в которых она пояснила, что в ночь с 2.03.2010года она находилась в кафе «Вино-горілка» по ул. Полтавский шлях. Поскольку она часто бывает в этом кафе, то знает многих посетителей в лицо и многих по именам. В тот вечер в кафе был ОСОБА_6, он седел с парнем, которого она не знала и пили водку. В процессе распития спиртного между парнями возник конфликт. Они вышли на улицу, она тоже вышла, что бы покурить. На улице друг ОСОБА_6 пытался остановить такси, однако ОСОБА_6 его не пускал и кричал, что он ему должен 200грн. Парень вытащил мобильный телефон и стал звонить, но ОСОБА_6 выхватил его из рук, при этом нанес несколько ударов в область лица, увидев, что ОСОБА_6 бьет парня она вошла в кафе, чтобы не ввязываться в конфликт.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснял, что примерно 02 часа 30 мин. он, неся службу по охране общественного порядка, на служебном автомобиле вместе с напарником двигался по ул. Полтавский шлях. В районе до № 34 по ул. Полтавский шлях увидели двух мужчин, один бил другого руками. Они подъехали, остановили мужчин и спросили, что происходит. Один из мужчин представился ОСОБА_3. Он был в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_3 были следы от ударов. Обоих мужчин доставили в ОСОБА_7 При этом потерпевший пояснял, что вместе с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, потом между ними произошла ссора. ОСОБА_2 утверждал, что ОСОБА_3 должен ему денег. ОСОБА_3 это отрицал и пояснял, что ОСОБА_2 забрал у него телефон.

Аналогичные показания были даны свидетелем ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия и исследованы в судебном заседании. ( л.д.108-109);

Вина подсудимого также подтверждается фактом изъятия у ОСОБА_2 мобильного телефона «Нокиа 6131» . (л.д.9)

В судебном заседании исследованы показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснял, что ночью со 02 марта 03 марта 2010 года возле Ленинского РО его и ОСОБА_12 остановили работники милиции «Беркут» и попросили присутствовать понятыми. В коридоре, возле дежурной части, находился ранее не знакомый мужчина, который представился ОСОБА_2

В его присутствии и в присутствии другого понятого ОСОБА_12, работники «Беркута» попросили ОСОБА_2 показать содержимое карманов, в результате чего ОСОБА_2 сам достал из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «Нокиа». в корпусе черного цвета, изготовленный по типу «раскладушка», а также второй телефон тоже «Нокиа». На вопрос работников милиции, что это за телефоны, ОСОБА_2 в их присутствии пояснил, что один телефон принадлежит ему. На вопрос работников милиции, кому принадлежит второй телефон раскладушка, ОСОБА_2 пояснил, что не знает, чей это телефон. По факту изъятия сотрудниками «Беркута» был составлен протокол. (л.д. 138-139).

Аналогичные показания были даны свидетелем ОСОБА_12 и исследованы в судебном заседании. ( л.д. 135-136).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №459 от 11.03.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа6131» с картой памяти MikroSD емкостью 2Гб составляет 603,00грн.,

Заключением судебно-медицинской экспертизы №№1843-ая/10 от 21.04.2010 года, согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения« травма нижней челючти слева в виде перелома мыщелкового участка травматического отека мягких тканей в области проекции нижней челюсти слева; кровоподтек на фоне участка травматического отека мягких тканей в правой периорбитальной области; кровоподтек в области верхней губы; скол эмали двух зубов на верхней челюсти; по одному кровоподтеку в области шеи и правого локтевого сустава. По степени тяжести травма нижней челюсти слева относится к категории средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, остальные повреждения это легкие телесные повреждения».

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу в том, что виновность подсудимого в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, повлекшим причинение потерпевшему ОСОБА_3 легкой тяжести телесного повреждения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст.187 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с матерью ОСОБА_13, пенсионеркой, которая страдает рядом тяжких заболеваний и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но при этом в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства и работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой и экспертизой в сумме - 812,59 гр. суд взыскивает с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания с испытательным сроком на три года, в соответствии со ст.76 УК Украины обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческую экспертизу в размере 812,59 взыскать с подсудимого в пользу государства (получатель: ГНИЭКЦ МВД Украины код 25574728, р/с 35229002000143 в ГУДКУ в Киевской области МФО 851011).

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон возвратить потерпевшему ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток.

Судья А.М. Гримайло