Постанова № 116433970, 22.01.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1929/23

Провадження №3/181/76/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт. Межова

Суддя Межівськогорайонного судуДніпропетровської областіЛітвінова Л.Ф.,розглянувши матеріалиадміністративної справи,що надійшлаз УправлінняСлужби безпекиУкраїни уДніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського РУП зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правоворушення №37, складеного головним спеціалістом ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області майором Яковлєвим О.Ю. 24 жовтня 2023 року про те, що 24 жовтня 2023 року за результатами дисциплінарної комісії ГУ Національного поліції в Дніпропетровської області встановлено порушення слідчим слідчого відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ральченком Д.В. порядку оброблення секретної інформації на засобах електронно-обчислювальної техніки файлові відомості яких підпадають під зміст статті 4.12.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» та мають ступінь секретності «Таємно». ОСОБА_1 не виконав вимогу режиму секретності, у зв`язку із обробкою у приміщенні, яке не є режимним, секретної інформації та подальшим її зберіганням на неатестованому для цього ноутбуці, чим створив можлиивість доступу до секретної інформації сторонніх осіб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначеннямст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно даних протоколу про адміністративні правопорушення, інкримінується діяння як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 24 жовтня 2023 року, витягом з наказу №79 о/с від 15 лютого 2021 року, довідкою про допуск до державної таємниці, витягом з наказу №9д від 30 березня 2021 року про надання доступу до державної таємниці особовому складу Синельниківського РУП ГУНП, посадовою інструкцією, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витягом з висновку та витягом з посадової інструкції головного спеціаліста ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області майора Яковлєва О.Ю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка провину свою визнала, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією п.6 ч.1 ст. 2122 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 605,60 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 2122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок №UA928999980313040106000004545, одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/ОТГ с.Межова/21081100, код класифікації доходів бюджету:21081100, ЄДРПОУ: 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснитиправопорушнику,що штрафмає бутисплачений нимне пізнішеяк черезп`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,з наданнямдо судуквитанції увказаний строк.У разінесплати штрафу,постанова звертаєтьсядля примусовоговиконання довідділу державноївиконавчої служби,а зпорушника стягуєтьсяподвійний розмірштрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу за рішенням суду №181/1929/23.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. Ф. Літвінова