Рішення № 116428286, 22.01.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2259/23

ЄУН 226/2259/23

Провадження № 2/226/629/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 , звернулася з позовом до відповідача Державного підприємства«Вугільна компанія«Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що в період з 01.04.2003 року по 29.03.2022 року вона працювала у Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська». 29.03.2022 року її було звільнено. При звільненні відповідач своєчасно не провів з нею повний розрахунок за період роботи з 01.04.2003 по 29.03.2022 року,чим порушиввимоги ст.ст.47,116КЗпП Українищодо повногорозрахунку вдень звільнення.В деньзвільнення вонаперебувала напідприємстві відповідача,отримала трудовукнижку,однак відповідачне провівз неюповний розрахунок.Просить судстягнути звідповідача наїї користьзаборгованість позаробітній платі за період з 01.04.2003 по 29.03.2022 року.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду відзив, в якому просила задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати, урозмірі 39106,59 грн. безвідрахування зцієї сумиобов`язкових досплати сумподатків тазборів,а самеза періоди:за грудень2019року -15,45грн,за січень2020року -1514,80грн,за лютий2020року -7890,54грн,за березень2020року 6500,01грн,за квітень2020року - 4862,45грн,за квітень2021року -788,10грн,за травень 2021року -3002,22грн,за червень2021року - 150,98грн,за липень2021року -342,00грн,за серпень2021року -148,20грн,за березень2023року -10191,84грн,з яких 2717,50грн заробітнаплата,7474,34грн - компенсація за невикористану відпустку, посилаючись на наступне. У позовній заяві позивач просить стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.04.2003 року по 29.03.2022 року та просить суд витребувати у відповідача відомості про розмір заборгованості по заробітній платі. Позивачем не було подано жодного належного та допустимого доказу його тверджень, вищезазначений період затримки виплат заробітної плати зазначений на розсуд позивача (без доказів), чим вводить суд в оману недостовірністю тверджень своїх позовних вимог. Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, тобто кожна сторона зобов`язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зі змісту позовної заяви вбачається те, що позивач лише зробив припущення про наявність вини відповідача. Відповідно п.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зазначені періоди та обставини, викладенні в позовній заяві, не відповідають дійсності та не підтверджені ніякими доказами. Позовні вимоги позивача суперечливі і незрозумілі. Наявна інформація, вказана позивачем в позові, викликає обґрунтований сумнів у законності дій та вимог і створює уяву про бажання позивача вирішити свої фінансові питання за рахунок відповідача без належних на те підстав. Отже, позивач заводить суд в оману, надаючи недостовірні відомості стосовно стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі за період роботи з 01.04.2003 року по 29.03.2022 року, що не відповідає дійсності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено,що позивачз 01.04.2003 року по 29.03.2022 року знаходилася у трудових відносинах з відповідачем, працювала медичною сестрою, була звільнена за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію (а.с. 6-7).

Згідно наказу відповідача №735/к від 29.03.2022 року, ОСОБА_1 звільнилася з підприємства відповідача за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

Згідно довідкивідповідача від15.01.2024року заборгованістьпо заробітнійплаті ОСОБА_1 за періодз грудня2019року поберезень 2022року станомна датускладання довідкистановить 39106,59 грнпісля утриманняз цієїсуми обов`язковихдо сплатисум податківта зборів,з якихза грудень 2019року -15,45грн,за січень2020року -1514,80грн,за лютий2020року -7890,54грн,за березень2020року 6500,01грн,за квітень2020року - 4862,45грн,за квітень2021року -788,10грн,за травень 2021року -3002,22грн,за червень2021року - 150,98грн,за липень2021року -342,00грн,за серпень2021року -148,20грн,за березень2022року -10191,84грн,з яких 2717,50грн заробітнаплата,7474,34грн - компенсація за невикористану відпустку.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Таким чином, оскільки відповідачем повний розрахунок з позивачем станом на дату ухвалення судового рішення не було проведено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі після утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 39106,59 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження: 85310, м.Родинське м.Покровська Донецької області, вул.Перемоги, 9, код ЄДРПОУ 31599557, про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі після утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 39106 (тридцять дев`ять тисяч сто шість) грн. 59 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Рибкін