Ухвала суду № 116421791, 19.01.2024, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/779/20

Номер провадження 2/383/4/24

УХВАЛА

19 січня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Гура К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, зустрічним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування, Державний реєстратор Устинівської селищної ради Кіровоградської області Рябовол Оксана Сергіївна, про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та визнання недійсним технічного паспорта, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном.

Бобринецьке районне споживче товариство подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування, Державний реєстратор Устинівської селищної ради Кіровоградської області Рябовол Оксана Сергіївна про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та визнання недійсним технічного паспорта.

19.01.2024 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої змінив предмет позову доповнивши позов вимогою про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, яка надана в постійне користування Бобринецькому комбінату громадського харчування, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КР №000152 від 27.07.1997 року, розташованої по АДРЕСА_1 , в часині накладення меж із земельною ділянкою кадастровий номер 3520810100:50:073:0040, розташованої по АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Крім цього, 19.01.2024 року представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про залучення до участі у справі Бобринецьку міську раду Кіровоградської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, посилаючись на те, що власником земельної ділянки, яка надана в постійне користування Бобринецькому комбінату громадського харчування, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КР №000152 від 27.07.1997 року, в особі громади є Бобринецька міська рада Кіровоградської області, тому рішення у справі може вплинути на її права на обов`язки щодо розпорядження майном, яке належить територіальній громаді м. Бобринець.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог для надання необхідного часу для підготовки своїх обґрунтувань щодо неї, однак вказана причина неявки представника в підготовче судове засідання є неповажною, оскільки клоптання заявлено поза межами строку проведення підготовчого судового засідання, а за правилом ч.1 ст.178 ЦПК України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст.178 ЦПК України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити (заяву) клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бобринецьку міську раду Кіровоградської області, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Гура К.В. про зміну предмету позову від 19.01.2023 року.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідачі мають право надіслати суду відзив на заяву про зміну предмету позову, який повинний відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання належним відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Заяву (клопотання) представника позивача адвоката Гура К.В. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецьку міську раду Кіровоградської області.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали його представником направити третій особі примірник позовної заяви з доданим до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Надіслати третій особі копію даної ухвали.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи позовної заяви (залежно від того, яка подія наступить пізніше) для надання пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.02.2023 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко