Рішення № 116421785, 11.12.2023, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1504/23

Номер провадження 2/383/497/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтуванняпозову позивачзазначив,що 17.06.2013року Публічнеакціонерне товариство«Дельта Банк»надав кредитОСОБА_1 в розмірі 5500 грн. згідно заяви №003-10723-170613 (далі кредитний договір). Відповідно до умов п.2.3 ч.1 та п.п.1.1 ч.3 кредитного договору клієнту надано кредитні кошти на 50 місяців, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Згідно п.2.4 ч.1 кредитного договору клієнт зобов`язується сплатити проценти в розмірі 9,99% річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.5 ч.2 кредитного договору клієнт зобов`язується сплатити комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до п.3.1 ч.3 кредитного договору клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 17 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 327 грн. у відповідності до графіку платежів на рахунок відкритий згідно п.2.7 частини 2 Кредитного договору.

02.06.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» був укладений договір №2253/К про відступлення прав вимог з додатками до нього, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено позивачу. Права вимоги перейшли до позивача в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

Станом на дату звернення з позовом до суду розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 17520 грн. 93 коп., з яких: 3672 грн. 06 коп. - основна сума заборгованості; 12984 грн. 44 коп. - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 190 грн. 57 коп. - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 673 грн. 86 коп. - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків.

Таким чином, в результаті укладення договору про відступлення кредитором у зобов`язанні за вищевказаним кредитним договором стало ТОВ «Профіт Файненс», яке відповідно до умов договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» належне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань в межах переданого права вимоги, яке на момент пред`явлення цього позову залишається непогашеним. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, витрати на сплату судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

09.10.2023 року представник відповідача адвокат Рижкова В.О. подала відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просила відмовити. В обгрунтування заперечень зазначила, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору відповідач зобов`язувалась повернути борг в строк до 17.08.2017 року, останній платіж відповідачем було здійснено 17.08.2017 року, тому початком перебігу строку позовної давності є 18.08.2017 року. Однак з позовом позивач звернувся до суду лише у вересні 2023 року, тобто після спливу строків позовної давності, що є підставою для відмови у позові (а.с.40-42). Крім цього, представник відповідача подала окрему заяву про застосування строку позовної давності (а.с.43-44).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Своїм правом подати відповідь на відзив не скористався.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №003-10723-170613, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 5500 грн., строком на 50 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 9,99% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49% в місяць (частина 2 кредитного договору) (а.с.6-8).

Відповідно до п.3.1 ч.3 кредитного договору, погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 17 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 327 грн. у відповідності до графіку платежів, наведеному у додатку 1 до цього договору, який є невідЙ`ємною його частиною на відкритий рахунок, згідно п.2.7 частини 2 Кредитного договору.

Також, 17 червня 2013 року сторонами погоджено Таблицю орієнтовних щомісячних платежів та подорожчання (а.с.12) та Графік платежів (а.с.13).

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у ПАТ «Дельта Банк» підтверджується копією меморіального ордеру від 17.06.2013 року про перерахування коштів в сумі 5500 грн. на рахунок відповідача (а.с.15).

02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено договір №2253/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (а.с.16-18).

З витягу з додатку №1 до договору №2253/К вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «Профіт Файненс» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №003-10723-170613 станом на 02.06.2020 року в загальній сумі 16656 грн. 50 коп., з яких: 3672 грн. 06 коп. - основна заборгованість по тілу кредиту, 12984 грн. 44 коп. - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом (а.с.19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до ТОВ «Профіт Файненс» на підставі договору №2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020 року перейшло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-10723-170613.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З позовної заяви суд вбачає, що станом на дату звернення до суду з позовом розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором №003-10723-170613 становить 17520 грн. 93 коп., з яких: 3672 грн. 06 коп. основна сума заборгованості; 12984 грн. 44 коп. - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 190 грн. 57 коп. - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 673 грн. 86 коп. - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків.

В той же час представником відповідача заявлено вимогу про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст.262 ЦК України).

У відповідності до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язувався повернути кредит та відповідні платежі 17.08.2017 року, що підтверджується також графіком платежів (Додаток 1 до заяви №003-10723-170613 від 17 червня 2013 року) (а.с.13). Таким чином, початком строку перебігу позовної давності є 18.08.2017 року. Отже трирічний строк позовної давності сплив 18.08.2020 року, натомість з позовом про захист свого порушеного права позивач звернувся до суду лише 08.09.2023 року (згідно відмітки на поштовому конверті а.с.25), тобто більше ніж через три роки після спливу строку позовної давності.

При цьому, подаючи позов, ТОВ «Профіт Файненс» не вказало поважних причин пропуску строку позовної давності. Обставин, які перешкоджали б зверненню з позовом до суду, не встановлено.

Оскільки позивачем подано позов після спливу строків позовної давності, і відомостей які б свідчили про те, що сторони укладали письмовий договір про збільшення тривалості позовної давності, або строки позовної давності переривались чи зупинялись відсутні, враховуючи заяву відповідача про застосування позовної давності, тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 262, 266, 512, 513, 514, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-10723-170613 від 17.06.2013 року у розмірі 17520 гривень 93 копійок відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство зобмеженою відповідальністю«Профіт Файненс»,код ЄДРПОУ43160452,місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413, м. Львів, п.і.79037.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.09.2001 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 15.12.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко