Вирок № 1164187, 22.01.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

18 июня 2006 года, примерно в 08 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ 2104, г/н НОМЕР_1, двигаясь по АДРЕСА_3, увидев пешехода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, переходящего дорогу, по ходу движения автомобиля не снизил скорости движения автомобиля и не остановил его, для того чтоб пропустить пешехода ОСОБА_2, в результате чего совершил наезд на последнего . Указанными действиямиОСОБА_1 нарушил требования п.п. 1.5; 1.7; 2.10; 12.3; Правил дорожного движения Украины, согласно которых: п.1.5 - действие либо бездействие  участников дородного движения и других участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровья граждан, причинять материальный ущерб; п.1.7 - водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особо внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности. п.2.10 - в случае причастности к дорожно - транспортному происшествию водитель обязан а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться н месте происшествия; б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки; в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой помощи; д) сообщить о ДТП в орган или подразделение милиции, ожидать прибытия работников милиции; е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, организовать объезд места происшествия. п. 12.3 - при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не выполнив указанные требования правил дорожного движения, подсудимый ОСОБА_1, не принял мер к безопасному движению своего автомобиля, и совершил наезд на потерпевшего ОСОБА_2, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома 5-ой плюсневой кости и 1-ой фаланги этого же пальца левой стопы\. Ссадины и гематомы на левой стопе. Данные повреждения, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимогоОСОБА_1, виновным себя в совершенном преступлении признал, раскаялся. При этом он пояснил, что 18 июня 2006 года он вез свою сожительницу в больницу, так как она плохо себя чувствовала. Проезжая в районе дома АДРЕСА_3, он увидел переходящего проезжую часть дороги пешехода, преклонного возраста, который как ему, показалось его пропускал. Он попытался объехать пешехода, но не сумел, и зацепил его боковым зеркалом автомобиля. После чего он посмотрел в зеркало заднего вида и увидев, что пешеход поднимается, решил что все хорошо и продолжил свое движение, так как его сожительнице стало хуже.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший - гражданский истец ОСОБА_2 пояснил, что 18 июня 2006 года около 9 часов утра он вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта. Переходя дорогу, он посмотрел в обе стороны, и пропустив транспортное средство, начал переходить дорогу. Когда он почти перешел дорогу, и одна его нога была уже на бордюре, он почувствовал сильный удар, от чего его развернуло лицом к проезжей части, и он начал падать. После того как он упал на тротуар, автомобиль набрал скорость и скрылся. К нему подошел парень и сказал, что запомнил номер автомобиля, и сообщил о случившимся в милицию. Встав с асфальта он пришел домой, так как из за шока не чувствовал сильной боли и сняв сандаль увидел, что нога посинела и опухла. После этого, он позвонил своей дочери, которая приехала и забрала его в больницу. Так же потерпевший - гражданский истец пояснил, что материальный вред который он просит взыскать с ответчика заключается в том, что он мог за то время пока болел, неофициально подработать. Моральный ущерб мотивирует его страданиями как физическими, так и переживаниями относительно своего состояния здоровья. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 18 июня 2006 года примерно в 8 часов утра, ей стало плохо, и она попросила подсудимого отвезти ее в больницу. Проезжая по ул. Халтурина в г. Ялта, она увидела, что дорогу собирается переходить пешеход преклонного возраста. Увидев пешехода, подсудимый посигналил, на что тот не отреагировал и продолжил движение. Пытаясь уклонится от наезда на пешехода, подсудимый задел его передним правым зеркалом автомобиля, в результате чего пешеход присел на землю. После чего они посмотрели в зеркало заднего вида, и увидев, что пешеход начинает подниматься продолжили движение.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается так же протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств дела, в ходе которогоОСОБА_1 показал и рассказал как и при каких обстоятельствах произошло ДТП, подтвердив свои показания данные им в ходе допроса (л.д.23); Заключением автотехнической экспертизы, №3/474 согласно которого в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1 с целью обеспечения безопасности дорожного движения необходимо было действовать в соответствии с п.п. 12.3 - согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. Техническая возможность для водителя ОСОБА_1 предотвратить данное происшествие заключалось в выполнении им требований п.12.3 ПДД Украины и торможении на своей полосе без изменения направления движения влево, для чего помех технического характера у него не усматривается (л.д. 34); заключением судебно - медицинской экспертизы № 1244 согласно выводам которой потерпевший ОСОБА_2 в результате указанного ДТП получил повреждения в виде закрытого перелома 5-й плюсневой кости 1-й фаланги этого же пальца левой стопы, ссадины и гематомы на левой стопе. Данные повреждения относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям. (л.д. 28). Протоколом осмотра места ДТП от 18 июня 2006 года, со схемой к нему (л.д.3)

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом , управляющим транспортным средством , повлекшие причинение потерпевшему средней степени тяжести телесного повреждения.

Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

ОСОБА_1 работает водителем - экспедитором в ООО «Упраление ресурсами», ранее к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, характеризуется по месту жительства положительно, причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему не возместил, как пояснил в суде в виду трудного материального положения.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также то, что данное преступление было совершено по неосторожности, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 кару в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания с испытанием), поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства, а также места работы.

 Суд так считает необходимым в соответствии со ст. 77 УК Украины в качестве дополнительного наказания лишить ОСОБА_4 права управлять транспортным средством сроком на два года, поскольку, управляя автомобилем, он представляет определенную общественную опасность для окружающих.

 В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 в части взыскании материального вреда суд считает необходимым - отказать, поскольку обстоятельство на которое ссылается истец, как на подтверждение причинения ему материального вреда, а именно, что вместо лечения он мог неофициально подработать деньги на стройках, не нашло своего подтверждения материалами данного уголовного дела.

Гражданский иск ОСОБА_2 в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 3000 гривен. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_2 в результате дорожно - транспортного происшествия получил средней степени тяжести телесные повреждения, от чего физически страдал, длительное время находился на стационарном излечении, и до настоящего времени не может вести полноценный образ жизни.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2104 регистрационный номер НОМЕР_1 находящийся на хранении у ОСОБА_1 оставить последнему по принадлежности.

Подлежат так же взысканию с подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 294 гривны 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 2 ( двум ) годам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в 2 (два) года. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, а также места работы.

В соответствии со ст. 77 УК Украины назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 ( два) года.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального ущерба 3000 (три тысячи ) гривен. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2104 регистрационный номер НОМЕР_1 находящийся на хранении у ОСОБА_1 оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 294 (двести девяносто четыре) гривны 19 копеек ( НИЭКЦ при ГУМВД в АРК, р\с 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01 за автотехническую экспертизу). . Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья Секретарь