Вирок № 1164157, 08.02.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ОСОБА_1, 24 июля 2006 года, примерно в 17.00 часов, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, находился на 6-ом секторе Массандровского пляжа города Ялты и наблюдал за отдыхающими гражданами. Обнаружив, что ОСОБА_2 находится на указанном пляже одна, и на некоторое время оставила свое имуществе без присмотра, тайно, повторно, путем свободного доступа, завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_2: женской сумкой стоимостью 50 гривен, мобильным телефоном «Samsung Х 450» со стартовым пакетом «UМС», общей стоимостью 1040 гривен, фотоаппаратом «Skina» стоимостью 120 гривен, кошельком стоимостью 30 гривен, денежными средствами в сумме 300 гривен, часами женскими наручными стоимостью 45 гривен, блузой женской и косметикой, не представляющими материальной ценности, пластиковой банковской карточкой «Аваль», не представляющей материальной ценности,- а всего на общую сумму 1585 гривен. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 185 УК Украины, а именно: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в совершении данного преступления признал полностью, и пояснил, что 24 июля 2006г. около 17 часов на Массандровском пляже г. Ялты похитил сумочку, фотоаппарат, мобильный телефон, и иные вещи у ОСОБА_2

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана в полном объеме.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающий ответственность за содеянное им. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 7 178 грн., в том числе на сумму морального вреда 5000 грн. подлежит частичному удовлетворению в пределах заявленной к возмещению стоимости похищенного в размере 1 585 грн. В остальной части материальных требований иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку иск должен быть разрешен в гражданско-правовом порядке. Подсудимым заявлено о готовности возместить указанную сумму.

Кроме того, потерпевшей причинен моральный вред, подлежащий возмещению подсудимым, который суд оценивает в 300 гривен, поскольку кража у нее указанного имущества отрицательно сказалась на организации ее жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд