Вирок № 11641505, 21.09.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 1- 184/2010р.

В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Островській М.М.

з участю: прокурора Тірона С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобовязаного за віком, працюючого санітаром Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в період часу з початку травня місяця 2010 року, точної дати слідством не встановлено, з метою власного споживання, без мети збуту, незаконно, регулярно доглядав рослини коноплі, які самостійно виросли у нього на городі, за місцем знаходження домоволодіння, в АДРЕСА_2.

Так, ОСОБА_1 з травня 2010 року, робив лунки навколо основ стебел і кореневищ вирослих конопель, поливав ці рослини, знищував буряни, тобто культивував і вирощував нарковмісні рослини коноплі, не маючи на це відповідного спеціального дозволу.

04 серпня 2010 року при проведенні працівниками міліції огляду домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване АДРЕСА_2 Миколаївської області були виявлені та вилучені 28 кущів рослин коноплі.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, передбаченому ст. 310 ч.1 КК України.

По суті предявленого обвинувачення підсудний пояснив і визнав факт незаконного ним вирощування рослин коноплі в кількості 28 кущів на території власного домоволодіння в АДРЕСА_2. Заявив, що вирощував коноплю з метою подальшого власного вживання шляхом куріння. В скоєному щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.

Дослідив в судовому засіданні показання підсудного та всі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина підсудного у скоєні інкримінованого йому в провину злочині доведена зібраними по справі доказами і підтверджується, крім показань самого підсудного, документами справи, протоколами слідчих дій.

Зокрема, вина підсудного доводиться:

- протоколом огляду місця пригоди (а.с.5) та фототаблицею до цього протоколу (а.с.6-13), з яких вбачається, що за місцем розташування домоволодіння підсудного працівниками міліції було виявлено і вилучено 28 кущів коноплі.;

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3) про вирощування підсудним рослин коноплі за місцем знаходження домоволодіння;

- висновком хімічної експертизи №986 від 06.08.2010 року (а.с.43-45), згідно з якого вилучені у підсудного рослини, в кількості 28 кущів, визнані коноплею, які містять тетрагідроканнабінол і відносяться до нарковмісних рослин роду конопля.

Вина підсудного доводиться також самими рослинами коноплі, які визнані по справі речовими доказами і здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ново одеського РВ УМВС(а.с.48-49) та іншими документами кримінальної справи.

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою, так і з показаннями підсудного щодо тих фактичних обставин скоєння злочину, що викладені в обвинувачені.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. 310 ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд таку кваліфікацію дій підсудного вважає правильною, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.310 КК України, так як він скоїв незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу підсудного, обставини, що обтяжують та помякшують його покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує те, що він визнав свою провину, кається в скоєному, активно сприяв слідству у розкритті злочину.

Також суд враховує, вік, стан здоров`я підсудного, його матеріальний та сімейний стан, наявність постійної роботи, позитивну характеристику за місцем проживання, запевняння підсудного в тому, що більше злочинів він скоювати не буде.

За таких вищевказаних обставин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення і для попередження скоєння нових злочинів.

Також, у відповідності зі ст.93 КПК України, з підсудного підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 696 грн.60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК в Миколаївській області в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110 696 гривень 60 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: три пакети з 28 кущами коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у зобовязання зявлятись за першим викликом суду

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції.

Головуючий: