Ухвала суду № 116410265, 19.01.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 128/4228/23

провадження № 6/152/6/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

при секретарі судового засідання Шалавінської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, з участю заінтересованих осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС»,

учасники справи не прибули,

встановив:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 5194 вчиненого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 68778073, відкрите на підставі виконавчого напису № 5194, вчиненого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» кредитної заборгованості.

Станом на день подання вказаної заяви виконавче провадження №68778073 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками із сайту «Автоматизована система виконавчих проваджень».

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівля продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG3614921.

10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором № AG3614921, боржником в якому є ОСОБА_1 , а тому у заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження з метою належного виконання виконавчого напису нотаріуса.

Посилаючись на ці обставини заявник просить провести заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у судове засідання не прибув. Згідно поданої заяви просить судовий розгляд провести без участі представника заявника (а.с.6).

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.52).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець Тимощук В.В. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином (а.с.51).

Представник ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.53).

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судом не здійснюється.

У справі, що розглядається судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. ВП № 8778073 від 23.02.2022 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №5194, вчиненого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 17603,25 грн (а.с.7).

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги (купівля продаж), відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами кредиту (а.с.12-14).

Згідно реєстру боржників до договору №08-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 08.02.2023, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором № AG3614921 на загальну суму заборгованості 17870,51 грн. (а.с.15).

10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №10-05/23 про відступлення прав вимоги (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 16-18).

Згідно реєстру боржників до договору №10-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 10.05.2023 ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №AG3614921 на загальну суму заборгованості 17870,51 грн (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

За статтею 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Згідно з ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У цій справі встановлено, що право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №AG3614921, 08.02.2023 перейшло від ТОВ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а від нього 10.05.2023 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Сума відступленої грошової вимоги становить 17870,51 грн.

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68778073 від 23.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. вказане провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 5194, вчиненого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 17603,25 грн (а.с.9).

Постанова про відкриття виконавчого провадження реквізитів кредитного договору не містить.

Заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні ВП №68778073, не надав суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за № 5194 від 15.01.2022, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В.

У постанові про відкриття виконавчого провадженняВП № 68778073 від 23.02.2022 приватним виконавцем Тимощуком В.В. не розкрито зміст виконавчого напису № 5194, вчиненого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., що позбавляє суд можливості встановити на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору№ AG3614921, в якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, окрім того, що заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не долучив виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, у постанові про відкриття виконавчого провадження від ВП № 68778073 від 23.02.2022 за виконавчим написом нотаріуса № 5194, вчиненого 15.01.2022 не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений (а.с.7).

Також не надано інформацію про проведенні стягнення у виконавчому провадженні № 8778073 від 23.02.2022, яке відкрито на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Тимощуком В.В. на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не подано відомостей про те, яка сума заборгованості погашена ОСОБА_1 в рамках примусового виконання даного виконавчого напису, і чи погашалась вона взагалі.

Поряд з цим, в реєстрі боржників до договору №08-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 08.02.2023 та Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги реєстру боржників до договору №10-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 10.05.2023 не вказано дати укладання договору №AG3614921, вимоги за яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відповідно ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (а.с.15, 19), виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 17603,25 грн (без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно Реєстру боржників за договорами про відступлення права вимоги боржник ОСОБА_1 за кредитним договором № AG3614921 (без зазначення дати укладення) має заборгованість в розмірі 17870,51 грн, яка і була відступлена ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Відтак, матеріали справи не містять доказів того, що заборгованість у розмірі 17603,25 грн, яка стягується з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в рамках виконавчого провадження № 6877803 від 23.02.2022 утворилась в результаті невиконання ОСОБА_1 зобов`язань саме за кредитним договором № AG3614921, і відповідно стягнута приватним нотаріусом Личук Т.В. на підставі виконавчого напису № 194 від 15.01.2022 саме в зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору № AG3614921, право вимоги за яким набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

За встановлених судом обставин заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 81, 260, ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, ст.ст. 18, 512, 514 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволеннізаяви ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТФОРС» прозаміну сторониу виконавчомупровадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником,з участюзаінтересованих осібТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 ,приватного виконавцяТимощука ВолодимираВікторовича,ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КАМПСІС ФІНАНС»-відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 19.01.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська