Ухвала суду № 116405704, 16.01.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/25784/23

Провадження №2/752/2732/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

16 січня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16.01.2024 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду одночасно із позовом надійшла заява адвоката Буши Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваних виконавчих написів від 25.11.2021 №19505 та від 21.01.2022 №741, за якими приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1, НОМЕР_2 та звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача, а також накладено арешт на грошові кошти позивача. В подальшому вказані виконавчі провадження об`єднано приватним виконавцем у зведене виконавче провадження НОМЕР_3.

Зазначає, що своєчасне невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити захист чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, чим порушить права і законні інтереси позивача. Просив застосувати захід забезпечення позову та задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович про визнання виконавчих написів від 25.11.2021 №19505 та від 21.01.2022 №741 такими, що не підлягають виконанню.

28.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В. відкрив виконавче провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання оспорюваних виконавчих написів, в яких 28.11.2023 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача та 28.12.2021 постанову про арешт коштів позивача. В подальшому 22.07.2022 приватним виконавцем було об`єднано вказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження НОМЕР_3.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання оспорюваних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі спірних виконавчих написів є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_3, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хоменком В.В. на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 25.11.2021 №19505 та від 21.01.2022 №741, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Хоменку В.В. для негайного виконання.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В. негайно повідомити суд про зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_3 шляхом надсилання відповідних документів безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Суддя Ж. І. Кордюкова