Ухвала суду № 116402952, 18.01.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/53/24 Справа №447/2617/22

У Х В А Л А

18.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в межах розгляду кримінального провадження № 12022141250000195 від 12.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, уродженки м. Львів, працюючої вчителем в ліцеї № 93 Львівської міської ради , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України , клопотання захисника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12022141250000195 від 12.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2022 у справі 447/1297/22 , на автомобіль марки , SEAT Ibiza д.н.з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та передачу його власнику на належне зберігання. Оскільки автомобіль зберігається в неналежних умовах, а саме на відкритій автостоянці, що призводить до його псування. Станом на сьогодні всі сліди злочину, які зберіг на собі автомобіль зафіксовані судовим експертом і не можуть бути вже приховані, знищені, перетворені. Вказав, що клопотань про проведення додаткових експертиз у справі подавати не буде.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 просили клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий заперечив проти задоволення клопотання, оскільки , вирок у справі не ухвалений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2022 у справі 447/1297/22 , накладено арешт на автомобіль «SUZUKI Jimny» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «SEAT Ibiza» р.н. НОМЕР_3 , які вилучені 12.06.2022 під час огляду місця події та заборонено розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном його власникам.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи з положень ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного на автомобіль, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022141250000195 в порядку ст. 174 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2022, та задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки SEAT Ibiza д.н.з НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_8 , та передачу його власнику на належне зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1