Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 336/11901/23
Пр. 2/336/728/2024
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
18 січня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
за відсутності сторін та їх представників, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачаза довіреністюМєшнік К.І.в інтересахпозивача засобамипоштового зв`язку 07.11.2023 звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом у сумі 15 117,51 гривень за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.08.2019 станом на 10.09.2023.
Ухвалою судді від 16.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
27.12.2023 до суду від представника позивача за довіреністю Мєшніка К.І. в інтересах позивача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255ЦПК Україниу зв`язку з тим, що заборгованість погашена відповідачем після пред`явлення позову до суду, таким чином позовні вимоги задоволено. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України. Крім того, 18.01.2024 до матеріалів справи надійшла засвідчена копія довіреності на підтвердження повноважень представника позивача.
Суд відповідно до п.1 ч.3 ст.223ЦПКУкраїни вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін, які беруть участь у справі, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду, заяву сторони позивача.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву представника сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.
Так, за змістом ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
На підставі ч.3 ст.206, ч.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що необхідно роз`яснити сторонам.
Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявна у справі копія довіреності на ім`я ОСОБА_2 від 08.01.2024 підтверджує, що представнику в судах надано права позивача, зокрема, право на відмову від позову та його відкликання, тому суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що за подання зазначеної позовної заяви АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 гривні, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне платіжне доручення №22955675273 від 03.10.2023.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задоволено відповідачем після пред`явлення позову до суду, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684,00 гривень.
Керуючись ст. 3, 13, 49, 133, 142, 206, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Реквізити сторін: Акціонерне товариство «Універсал Банк»: код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 18.01.2024.
Суддя Л.А. Вайнраух
Судове рішення № 116400374, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 18.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/11901/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: