Рішення № 116389406, 17.01.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/7545/23

Провадження № 2-о/644/15/24

17.01.2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участю секретаря с/з Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус ХМНО Саварінська Наталя Вікторівна, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

у с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просила встановити юридичний факт, а саме те, що вона з 01 січня 2004 року проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що з 1989 року вони з ОСОБА_2 , який на момент їхнього знайомства також був самотньою людиною, почали проживати однією сім`єю. У 2000 році ОСОБА_2 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В цій квартирі вони проживали разом до моменту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час спільного проживання мали всі притаманні подружжю ознаки, а саме: спільний побут, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, піклувались один за одним. В останні роки життя ОСОБА_2 , через погіршення стану здоров`я, періодично проходив лікування в різних закладах охорони здоров`я, де вона його відвідувала, купувала необхідні ліки, лікуючим лікарям залишала свої контактні номери на випадок екстреної ситуації. Після смерті ОСОБА_2 займалась його похованням. Рідних у ОСОБА_2 не залишилось, так як всі його родичі, в тому числі й двоє дітей, померли ще за життя останнього.

Заявниця зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю їй необхідно для реалізації права на спадкування майна померлого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули. Про час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином. Представник Харківської міської ради надав вчергове клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншій справі. Проте, зважаючи на те, що представник ХМР, від якого аналогічне клопотання надходило 12.12.2023 і судом було задоволено, не забезпечив до суду явку представника, як і не подав письмові пояснення по суті заяви, суд не знайшов достатніх підстав для повторного відкладення судового розгляду.

В ході з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлені такі обставини.

З показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 доводиться їй рідною сестрою. З початку 90-х років ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 як чоловік і дружина. Шлюб вони офіційно не реєстрували. Спільно вели господарство, свята та відпочинок вони проводили спільно. Відвідували разом батьків, як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 . Також свідок при огляді фотографій, які ій були надані ОСОБА_1 , зазначила, що на них зображені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у різні роки їх спільного життя, як один з одним, так і у колі друзів та їх батьків.

З показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає в одному під`їзді з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Їй відомо, що з моменту придбання квартири у 2000 році ОСОБА_2 постійно проживав з ОСОБА_1 . Вона їх сприймала як подружжя. ОСОБА_1 вирішувала усі поточні питання, які були пов`язані з користуванням та обслуговуванням квартири АДРЕСА_2 . Це їй відомо безпосередньо, так як тривалий час вона обіймала посаду голови правління житлового кооперативу.

З показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона проживає в сусідньому будинку з будинком АДРЕСА_3 . Знайома з ОСОБА_1 , так як разом вигулюють собак. Хоча вдома у ОСОБА_1 ніколи не була, проте знає, що остання проживала з ОСОБА_2 , знала його особисто.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був розірваний 31.01.1989.

27.07.2000 ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу.

25.08.2011 ОСОБА_2 видав довіреність на ім`я ОСОБА_1 на представлення його інтересів в різних органах та організаціях з питань реалізації його пенсійних прав. Дана обставина підтверджується копією відповідної довіреності.

З листа-відповіді КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР від 09.06.2023 вбачається, що контактною особою в декларації, яка була підписана ОСОБА_2 з лікарем терапевтом 18.09.2018, зазначена ОСОБА_1 .

З листа КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» вбачається, що ОСОБА_2 в період з 2018 по 2023 проходив лікування у вказаному закладі охорони здоров`я. Відповідно до відомостей, які містяться в картках стаціонарного хворого ОСОБА_2 , контактною особою була зазначена «дружина ОСОБА_7 », як опікувалася станом здоров`я хворого, відвідувала його, отримувала рекомендації щодо подальшого лікування ОСОБА_2 в домашніх умовах.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

З копії договору-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_2 вбачається, що замовником послуги та її платником була ОСОБА_1 .

З копії постанови приватного нотаріуса ХМНО Саварінської Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2023 вбачається, що 14.04.2023 нею була заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка була подана ОСОБА_1 . Від інших осіб подібних заяв не надходило.

Судом не було встановлено, що в період з 2000 року по берень 2023, чи то ОСОБА_2 , чи то ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи надані докази, зважаючи на їх сукупність та взаємозв`язок, суд доходить висновку, що факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з літа 2000 року по 25.03.2023 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , є доведеним.

Однак, заважаючи на те, що можливість встановлення такого юридичного факту, як проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, законодавцем надана з 01.01.2004 року, суд встановлює такий юридичний факт у даній справі саме з 01.01.2004.

Керуючись ст.ст.10, 11, 89, 239, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала з 01 січня 2004 року разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 17.01.2024.

Суддя С.В. Шевченко