Decision № 116389406, 17.01.2024, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
17.01.2024
Case No.
644/7545/23
Document №
116389406
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/7545/23

Провадження № 2-о/644/15/24

17.01.2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участю секретаря с/з Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус ХМНО Саварінська Наталя Вікторівна, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

у с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просила встановити юридичний факт, а саме те, що вона з 01 січня 2004 року проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що з 1989 року вони з ОСОБА_2 , який на момент їхнього знайомства також був самотньою людиною, почали проживати однією сім`єю. У 2000 році ОСОБА_2 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В цій квартирі вони проживали разом до моменту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час спільного проживання мали всі притаманні подружжю ознаки, а саме: спільний побут, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, піклувались один за одним. В останні роки життя ОСОБА_2 , через погіршення стану здоров`я, періодично проходив лікування в різних закладах охорони здоров`я, де вона його відвідувала, купувала необхідні ліки, лікуючим лікарям залишала свої контактні номери на випадок екстреної ситуації. Після смерті ОСОБА_2 займалась його похованням. Рідних у ОСОБА_2 не залишилось, так як всі його родичі, в тому числі й двоє дітей, померли ще за життя останнього.

Заявниця зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю їй необхідно для реалізації права на спадкування майна померлого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули. Про час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином. Представник Харківської міської ради надав вчергове клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншій справі. Проте, зважаючи на те, що представник ХМР, від якого аналогічне клопотання надходило 12.12.2023 і судом було задоволено, не забезпечив до суду явку представника, як і не подав письмові пояснення по суті заяви, суд не знайшов достатніх підстав для повторного відкладення судового розгляду.

В ході з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлені такі обставини.

З показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 доводиться їй рідною сестрою. З початку 90-х років ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 як чоловік і дружина. Шлюб вони офіційно не реєстрували. Спільно вели господарство, свята та відпочинок вони проводили спільно. Відвідували разом батьків, як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 . Також свідок при огляді фотографій, які ій були надані ОСОБА_1 , зазначила, що на них зображені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у різні роки їх спільного життя, як один з одним, так і у колі друзів та їх батьків.

З показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає в одному під`їзді з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Їй відомо, що з моменту придбання квартири у 2000 році ОСОБА_2 постійно проживав з ОСОБА_1 . Вона їх сприймала як подружжя. ОСОБА_1 вирішувала усі поточні питання, які були пов`язані з користуванням та обслуговуванням квартири АДРЕСА_2 . Це їй відомо безпосередньо, так як тривалий час вона обіймала посаду голови правління житлового кооперативу.

З показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона проживає в сусідньому будинку з будинком АДРЕСА_3 . Знайома з ОСОБА_1 , так як разом вигулюють собак. Хоча вдома у ОСОБА_1 ніколи не була, проте знає, що остання проживала з ОСОБА_2 , знала його особисто.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був розірваний 31.01.1989.

27.07.2000 ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу.

25.08.2011 ОСОБА_2 видав довіреність на ім`я ОСОБА_1 на представлення його інтересів в різних органах та організаціях з питань реалізації його пенсійних прав. Дана обставина підтверджується копією відповідної довіреності.

З листа-відповіді КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР від 09.06.2023 вбачається, що контактною особою в декларації, яка була підписана ОСОБА_2 з лікарем терапевтом 18.09.2018, зазначена ОСОБА_1 .

З листа КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» вбачається, що ОСОБА_2 в період з 2018 по 2023 проходив лікування у вказаному закладі охорони здоров`я. Відповідно до відомостей, які містяться в картках стаціонарного хворого ОСОБА_2 , контактною особою була зазначена «дружина ОСОБА_7 », як опікувалася станом здоров`я хворого, відвідувала його, отримувала рекомендації щодо подальшого лікування ОСОБА_2 в домашніх умовах.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

З копії договору-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_2 вбачається, що замовником послуги та її платником була ОСОБА_1 .

З копії постанови приватного нотаріуса ХМНО Саварінської Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2023 вбачається, що 14.04.2023 нею була заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка була подана ОСОБА_1 . Від інших осіб подібних заяв не надходило.

Судом не було встановлено, що в період з 2000 року по берень 2023, чи то ОСОБА_2 , чи то ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи надані докази, зважаючи на їх сукупність та взаємозв`язок, суд доходить висновку, що факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з літа 2000 року по 25.03.2023 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , є доведеним.

Однак, заважаючи на те, що можливість встановлення такого юридичного факту, як проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, законодавцем надана з 01.01.2004 року, суд встановлює такий юридичний факт у даній справі саме з 01.01.2004.

Керуючись ст.ст.10, 11, 89, 239, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала з 01 січня 2004 року разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 17.01.2024.

Суддя С.В. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 116389406 ?

Документ № 116389406 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 116389406 ?

Дата ухвалення - 17.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116389406 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116389406 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 116389406, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 116389406, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 116389406 refers to case No. 644/7545/23

This decision relates to case No. 644/7545/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116389402
Next document : 116389410