Постанова № 11638693, 20.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2238/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області (далі - ДПІ у Бериславському районі, позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства “Бериславське АТП-16537” (далі - ВАТ “Бериславське АТП-16537”, відповідач) про стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів у сумі 1813 грн, 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення ст.5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ”, відповідачем не сплачено податок з власників транспортних засобів за І квартал 2010 року. Сума боргу відповідача складає 1813, 00 грн.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі, клопотань про відкладення судового розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.          

Статтею 1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ” від 11 грудня 1991 року N 1963-XII (далі –Закон № 1963-ХІІ) визначено, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Таким чином, відповідач є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Згідно довідки-розрахунку позивача, відповідачем податок з власників транспортних засобів не сплачувався за І квартал 2010 р., сума податкового боргу за три місяці складає 1813, 00 грн.

В статті 5 Закону № 1963-ХІІ визначено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особамиперед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. N 1251-XII, платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) в установленні законом строки.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158 –167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства “Бериславське АТП-16537” про стягнення податку з власників транспортних засобів задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Бериславське АТП-16537” (інд. 03119121, пров. Садовий, 2, м. Берислав, Бериславський район, Херсонська область, 74300) на р/р 33215807700040, банк одержувача - ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Бериславському районі, код 24103704 борг по податку з власників транспортних засобів в сумі 1813, 00 (одна тисяча вісімсот тринадцять грн. 00 коп.) 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 6.6.4