Постанова № 11638329, 05.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5830/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого суддіЗайцева М.П.

суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києіва від 06 липня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-Сервіс»про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція в Подільському районі звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до ТОВ «ТБС-Сервіс»/ відповідач -1/, ТОВ «Влат»/відповідач -2/ про застосування наслідків нікчемного правочину та просила стягнути з ТОВ «Влат»на користь ТОВ «ТБС-Сервіс»940250 грн. 00 коп. та стягнути з ТОВ «ТБС-Сервіс»на користь держави суму вартості робіт (надання послуг) в розмірі 940250 грн. 00 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києіва від 06 липня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач ДПІ у Подільському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання зявився представник ДПІ у Подільському районі м. Києва, який підтримав вимоги апеляційної скарги, та представник ТОВ «ТБС-Сервіс», який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, та наполягав на залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Подільському районі м. Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову або ухвалу суду 1-ї інстанції та ухвалює нове рішення, якщо буде визнано, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд 1-ї інстанції вважає встановленими, недоведені висновки суду обставинам справи, порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом 1-ої інстанції встановлено, що ДПІ у Подільському районі м. Києва була проведена планова виїзна перевірка TOB «ТБС-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у період з 08 лютого 2006 року по 30 вересня 2008 року, про що складено акт від 11 березня 2009 року за №39/23-504/33942557 (далі по тексту - акт перевірки).

Так, актом перевірки встановлено, що між TOB «ТБС-Сервіс»та TOB «Влат»укладено договір суборенди приміщення №04-0-2007 від 04 січня 2007 року та №1-0-2007 від 01 червня 2007 року.

В результаті співставлення податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань були виявлені відхилення щодо заниження податкового зобов'язання у TOB «Влат», яке з 01 січня 2008 року знаходиться на обліку в Кіровоградській міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Кіровоградська МДПІ), і, згідно з даними бази АРМ «ПДС», відповідач-2 має стан платника - 9 - «направлено повідомлення за формою №18-ОПП, фактичне знаходження не встановлено», а з 01 січня 2008 року підприємство не подає звіти до Кіровоградської МДПІ.

Згідно з Договором №0801-0-2008 суборенди нежитлового приміщення від 08 січня 2008 року (копія договору мітиться в матеріалах справи), TOB «Влат»(орендар) передає, а TOB «ТБС-Сервіс»(суборендар) приймає у тимчасове оплатне користування на відповідних умовах нежитлове приміщення, площею 6000,0м2, яке розташоване за адресою: м. Кривий ріг, вул. Фабрична, 3.

Відповідно до акту приймання-передачі №1 до вказаного Договору відповідач-2 передав, а відповідач-1 прийняв вказане нежитлове приміщення.

На виконання Договору №0801-0-2008 відповідач-1 та відповідач-2 підписали 30 листопада 2008 року та 31 грудня 2008 року акти здачі-прийняггя робіт (надання послуг) відповідно за №ОУ-0000021 та №ОУ-0000023, які підтверджують передачу в оренду вказаного складського приміщення відповідачем-2 відповідачу-1 у період з листопади по грудень 2008 року. Вартість надання послуг з оренди склала: за листопад 2008 року - 470125грн. 00кои., за грудень 2008 року - 470125грн. 00коп.

TOB «Влат», як постачальник орендних послуг, надав ТОВ «ТБС-Сервіс»податкові накладні №11.031 від 30 листопада 2008 року па суму 470125грн. 00коп. (у т.ч. податок на додану вартість - 78354грн. 17коп.) та №11.301 від Зі грудня 2008 року на суму 470125грн. 00коп. (у т.ч. податок на додану вартість - 78354грн

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з рішенням суду 1-ої інстанції щодо відмови повністю у задоволенні адміністративного позову, з огляду на наступне.

Так, ТОВ«Влат»(ЄДРПОУ 13738612) зареєстровано 25.02.1993 року, свідоцтво про державну реєстрацію від 25.02.1993 року. Підприємство 16.10.2008 року перейшло на облік до Кіровоградської МДШ з ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва.

TOB «Влат»зареєстровано за адресою: Кіровоградський район, с. Лісне, вул. Кіровоградська,22.

Відповідно до бази даних АІС «ОР»засновником та керівником (головним бухгалтером) відповідальним за фінансов-господарсчьку діяльність є ОСОБА_3 з правом одного підпису.

Крім того, 18.03.2009р. отримано відповідь ВПМ ДПІ у м. Кіровоград, з якої стало відомо, що TOB «Влат»за юридичною адресою: Кіровоградській район, с. Лісне, вул.Кіровоградська, 22 не знаходиться. Також встановлено, що договір оренди приміщення за юридичною адресою: Кіровоградській район, с. Лісне, вул. Кіровоградська, 22 TOB «Влат»не укладало; службові особи підприємства до Кіровоградської МДПІ не з'являлись; свідоцтво платника ПДВ анульовано з підстав факту виписки податкових накладних згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподатковуваними операціями перевищує суму, визначену п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 ЗУ «Про ПДВ»(акт про анулювання від 31.07.2009 року);податкову звітність до Кіровоградської МДПІ з моменту взяття на облік в ДПІ не подає; фактичне місцезнаходження не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, в проваджені СВПМ ДПА в АР Крим знаходиться кримінальна справа № 1080804002 порушена по факту фіктивного підприємництва, за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України. За результатами проведеного обшуку в офісі за адресою м. Симферополь, Суворовський спуск, 4 було знайдено та вилучено документи та печатка TOB «Влат»(код 13738612). Станом на день розгляду справи в суді за запитом ДПІ отримано відомості, що досудове слідство по зазначеній кримінальній справі триває.

Підприємство TOB «ВЛАТ»є вірогідною «податковою ямою»податковим кредитом якого можуть скористатись інші СГД для заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Інспекцією при відпрацюванні податкової звітності TOB «ТБС-СЕРВІС»з податку на додану вартість за звітний період листопад та грудень 2008 року встановлено, що таким СГД який скористався вірогідною «податковою ямою»- TOB «ВЛАТ»є підприємство TOB «ТБС-Сервіс»як «вигодонабувач», який формував свій податковий кредит, без відповідної сплати TOB «Влат»податкових зобов'язань до бюджету.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином, правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок є нікчемним.

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В зв'язку з цим, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку що договір суборенди нежитлового приміщення № 0801-0-2008 від 08.01.08р. укладений між TOB "ВЛАТ" та TOB «ТБС-Сервіс»та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2008 року та від 31.12.2008 року не спричиняють реального настання правових наслідків.

Таким чином, дії підприємств Відповідачів щодо відповідної видачі податкової накладних з метою надання можливості незаконного формування в подальшому податкового кредиту підприємству «вигодонабувачу»- TOB «ТБС-Сервіс»є безсумнівним підтвердженням мети обох сторін завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, угода між ТОВ «Влат»та ТОВ «ТБС Сервіс» укладена з метою ухилення останніх від сплати обовязкових податків та зборів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києіва від 06 липня 2010 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києіва від 06 липня 2010 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-Сервіс»в дохід державного бюджету України суму вартості робіт (надання послуг) в розмірі 940250,00 грн. за нікчемним право чином.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 08 жовтня 2010 року.