Ухвала суду № 116382197, 17.01.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про неплатоспроможність

"17" січня 2024 р. Справа № 922/5483/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи

за заявоюОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд прийняти цю заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона має прострочені зобов`язання перед єдиним кредитором Акціонерним товариством "Сенс банк" (який, як зазначає заявник, є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк») за договором кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008, у забезпечення виконання якого між нею та банком укладено договір іпотеки № 861/27/39-19/8-104 від 09.04.2008, предметом якого є майнові права на незакінчену будівництвом 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що 28.12.2011 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.11.2010 про стягнення з неї на користь банку заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 1677467,39 грн та 17174,67 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

ОСОБА_1 зазначає, що постановою Господарського суду Харківської області від 29.11.2010 у справі № Б-39/151-10 визнано її, як фізичну особу-підприємця, банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О. В процесі проведення ліквідаційної процедури, 03.01.2011 між арбітражним керуючим Саутенком С.О. та Товарною біржею «Правопорядок» укладено угоду на організацію та проведення аукціону лота - майнові права на об`єкт нерухомості - чотирьохкімнатну квартиру, будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 132.83 кв. м., житловою площею 84.45 кв. м., що знаходиться на 5 поверсі, за стартовою ціною 281 200 грн. Будівельна адреса: АДРЕСА_4 .08.02.2011 відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону переможцем став ОСОБА_2 . 08.02.2011 між ФОП Дунаєвою Н.І. та ОСОБА_2 укладено договір уступки права вимоги та акт приймання-передавання до договору уступки права вимоги від 08.02.2011, відповідно до якого право вимоги на майнові права на об`єкт нерухомості чотирьохкімнатну квартиру, будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 132,83 кв. м., житловою площею 84,45 кв. м., що знаходиться на 5 поверсі, за вартістю 281 200 грн. передано ОСОБА_2 . 07.09.2011 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. переведено на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 244048,99 грн., що були отримані від реалізації майна боржника ліквідатором та були розміщені на депозитарному рахунку приватного нотаріуса.

ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2011 затверджено звіт ліквідатора про закінчення ліквідаційної процедури відносно банкрута. Однак, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2010 року у справі № Б-39/151-10 скасовано. Справу № Б-39/151-10 про банкрутство фізичної особи підприємця Дунаєвої Н.І. направлено на стадію ліквідації до Господарського суду Харківської області.

У подальшому, Господарський суд Харківської області в ухвалі від 24.10.2011 про затвердження звіту ліквідатора дійшов висновку про відсутність підстав визнання погашеними вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008, оскільки під час провадження у справі про банкрутство у ліквідаційній процедурі не може бути погашеним зобов`язання громадянина перед його кредиторами, а у процедурі банкрутства визнаються та погашаються борги підприємця; суд зазначив, що враховуючи те, що вимоги кредитора виникли на підставі кредитного договору № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008 та іпотечного договору № 861/27/39-19/8-104 від 29.04.2008, який укладався банком з ОСОБА_1 не як з підприємцем, а як з фізичною особою громадянкою, а згідно з умов кредитного договору № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008 року вбачається, що кредит був наданий на купівлю житлового приміщення, отже не пов`язаний із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності.

З посиланням на зазначені обставини ОСОБА_1 зазначає, що станом на дату звернення з відповідною заявою вона має перед Акціонерним товариством "Сенс банк" (який за твердженням заявника є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 в сумі 67940,48 дол. США, що на день подання заяви складає 1817407,84 грн і розмір заборгованості підтверджується змістом позовної заяви АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 в межах справи яка розглядається Київським районним судом м. Харкова, де ОСОБА_1 є третьою особою.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в неї відсутні пропозиції щодо кандидатури керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.01.2024 зазначену заяву залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків заяви; надано п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків; роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі їх не усунення заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, що звернулась з відповідною заявою.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків (вх. № 386 від 08.01.2024).

Суд встановив, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд приймає таку заяву до розгляду.

Суд констатує, що в поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що в неї відсутні пропозиції щодо кандидатури керуючого реструктуризацією.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

На відповідний запит суду автоматизованою системою (протокол від 17.01.2024) визначено наступну кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника: Коренчук Тетяна Олександрівна (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021), якій суд пропонує подати відповідну заяву про згоду на участь у даній справі.

Керуючись ст. ст. 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "31" січня 2024 р. о(б) 13:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 206 /суддя Байбак О.І./.

4. Запропонувати ОСОБА_1 подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

5. Повідомити, що автоматизованою системою (протокол від 17.01.2024) визначено кандидатуру арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівні (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021) для призначення керуючим реструктурізацією.

6. Запропонувати арбітражній керуючій Коренчук Тетяні Олександрівні (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021), кандидатуру якої визначено автоматизованою системою, подати заяву на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.

Дану ухвалу направити: арбітражній керуючій, боржнику, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяБайбак О.І.