Ухвала суду № 116382098, 18.01.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2024м. СумиСправа № 920/1507/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 16.01.2024 (вх.№305) та матеріали справи № 920/1507/23 за заявою № б/н від 28.12.2023 (вх. № 5139 від 28.12.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 488 610,09 грн, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 03.01.2024 у справі №920/1507/23 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 22.01.2024, 11:20.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Соньком В.В. подано через систему «Електронний суд» клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 16.01.2024 (вх.№305), в якому просить забезпечити проведення судового засідання 22.01.2024 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 адвоката Сонько В.В.

Розглянувши клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 ГПК України вбачається, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Судом встановлено, що клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвоката Сонька Валерія Вікторовича подане через систему «Електронний суд» містить у додатках договір про надання правничої допомоги №16/01-04 від 16.01.2024.

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги №16/01-04 від 16.01.2024 останній не містить підписів «клієнта» та «виконавця». Також, згідно п. 3 вказаного договору, повноваження адвоката, який здійснюватиме представництво інтересів клієнта, посвідчуються ордером виконавця. Однак, ордер разом із договором не надано.

Отже поданий договір про надання правничої допомоги №16/01-04 від 16.01.2024 не підписаний клієнтом та виконавцем, не може вважатися належним доказом підтвердження представництва інтересів боржника.

Враховуючи зазначене, оскільки представником ОСОБА_1 адвокатом Соньком Валерієм Вікторовичем не надано належних доказів на підтвердження його представництва боржника, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 16.01.2024 (вх.№305) у справі № 920/1507/23 - відмовити.

2. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

СуддяО.Ю. Соп`яненко