Ухвала суду № 116374651, 16.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 182/2112/23-ц

УХВАЛ А

"16" січня 2024 р.

Печерський районний суду м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д. Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 позовну заяву передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 виправлено описку в ухвалі суду від 08.05.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 справу передано судді Головко Ю. Г.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

05.12.2023 суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Груби Х. Б. про заміну сторони у судовому провадженні, а саме, замінити позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заява мотивована тим, що 13.04.2023 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги № 114/2-58 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредит договором № 010/7835/82/733168 від 26.11.2019.

У судове засідання 16.01.2023 представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника АТ «Райффайзен Банк`з проханням проводити розгляд справми без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК). Стаття 137 ЦПК зобов`язує особу, яка порушує процес, зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову, а неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

При виникненні питання про заміну неналежного позивача необхідною є його згода, за наявності якої він вибуває з процесу, а його місце займає належний позивач. Процесуальні дії, виконані неналежним позивачем, не мають сили для належного, тому розгляд справи розпочинається спочатку. Якщо неналежний позивач дав згоду на його заміну, а належний не бажає вступити в процес, то суд закриває провадження в справі на підставі відмови позивача від позову. Якщо неналежний позивач не погоджується на заміну його іншою особою, то ця особа може вступити в справу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє таку третю особу.

Судом встановлено, що до суду від позивача АТ «Райффайзен Банк» згода на його заміну належним позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», не надходила, та в матеріалах справи відсутня будь-яка заява з даного питання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 260, 353 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Груби Х. Б. про заміну сторони у судовому провадженні, а саме, замінити позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко