Постанова № 11636807, 13.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2010 р. № 2а- 9365/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при секретарі- Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Нововодолазького комунального підприємства "Житлосервіс" про зобовязання виконати вимогу,

встановив:

КРУ в Харківській області звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Нововодолазьке комунальне підприємство "Житлосервіс" виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в Нововодолазькому районі Харківської області від 15.12.2009 за № 118-21/1079, а саме:

- повернути незаконно списані паливно-мастильні матеріали в сумі 26930,61 грн.;

- перерахувати 70% орендної плати в сумі 12253,06 грн. до доходів районного бюджету із зарахуванням за КБКД 22080000, рахунок № 33212870700372, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134426, одержувач в УДК в Нововодолазькому районі;

- відшкодувати зайво нараховані кошти до державних цільових фондів в сумі 4181,68 грн.;

- відшкодувати незаконно виплачену заробітну плату в сумі 3286,57 грн.;

- відкоригувати зайво нараховані внески до Пенсійного фонду України в сумі 1599,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в ході проведеної фахівцями КРВ в Нововодолазькому районі Харківської області планової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.04.2008 року по 01.10.2009 року, було виявлено порушення законодавства з питань збереження і використання активів на загальну суму 71597,24 грн., на теперішній час залишаються не відшкодованими кошти на суму 148251,91 грн.

За результатами ревізії було складено акт перевірки від 19.11.2009 року № 118-25/89, який підписаний головним бухгалтером підприємства із запереченнями, які розглянуто та надано обгрунтовану відповідь.

За наслідками останнього на адресу відповідача пред"явлено вищезазначену вимогу щодо вжиття заходів для усунення виявлених порушень в строк до 15.01.2010 року, яка до теперішнього часу не виконана.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Борозняк О.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила про їх задоволення.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що в ході проведеної фахівцями КРВ в Нововодолазькому районі Харківської області планової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.04.2008 року по 01.10.2009 року, було виявлено порушення законодавства з питань збереження і використання активів на загальну суму 71597,24 грн., на теперішній час залишаються не відшкодованими кошти на суму 148251,91 грн., а саме:

- під час ревізії правильності списання паливно-мастильних матеріалів встановлено, що за період, що ревізувався, згідно накладних без наявності транспортних засобів та бухгалтерських документів, які б свідчили про їх роботу, необгрунтовано списано паливно-мастильних матеріалів в кількості 4835,18 л. на загальну суму 26930,61 грн., в тому числі: 2167,08 л. бензину на суму 11322,19 грн. та 2668,1 л. дизельного палива на суму 15608,42 грн. Таким чином, установою незаконно списані паливно-мастильні матеріали в сумі 26930,61 гривень;

-під час ревізії правильності нарахування та своєчасності перерахування відсотків за оренду майна до районного бюджету встановлено, що в порушення п. 17 рішення XIII сесії XXIII скликання Нововодолазької районної ради від 30.08.2000 року "Про встановлення орендної плати за оренду приміщень об'єктів спільної власності територіальних громад сіл і селищ району" та п.14 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл і селищ району", затвердженої рішенням XXV сесії IV скликання Нововодолазької районної ради від 16.08.2005 за період, що ревізувався, КП "Житлосервіс" не нараховано та не перераховано до районного бюджету 70% від отриманої орендної плати. В результаті чого районним бюджетом недоотримано 70 % доходів орендної плати в сумі 12253,06 гривень;

-установою проводилось зайве нарахування заробітної плати, за рахунок необгрунтовано виплачених премій, матеріальних допомог та інших виплат, привело до зайвого перерахування коштів до державних цільових фондів в суму 4181,68 гривень;

-під час вибіркової ревізії дотримання законодавства при оплаті праці за трудовими угодами за період, що підлягав ревізії встановлено, що директором підприємства Шевченко В.В. протягом серпня - грудня 2008 року та у січні - лютому 2009 року укладено трудові угоди з гр. ОСОБА_3, який працював трактористом та виконав роботи на полігоні твердих побутових відходів на загальну суму 4544,00 грн. За виконані роботи гр. ОСОБА_3 проведено оплату в сумі 3286,57 грн., а саме: згідно видаткових касових ордерів від 08.09.2008 №540,33 грн., від 17.10.2008 № 568 - 300,0 грн., від 31.10.08 №586 - 290,0 грн., від 27.03.2009 № 145 - 700,0 грн., від 30.04.2009 № 199 - 200,0 грн., від 08.05.2009 № б/н - 156,24 грн., від 29.09.2009 №395 - 1100,00 грн.

Також із матеріалів справи вбачається, що штатними розписами підприємства на 2008 та 2009 роки, які затверджено директором Шевченко В.В., передбачено посаду тракториста з посадовим окладом з 01.04.2008 по 01.12.2008 в сумі 588,0 грн., з 01.12.2008 по 01.04.2009 - 839,48 грн., яка на час укладання директором підприємства трудових угод була вакантна. Крім того, за даними бухгалтерського обліку трактор Т-150 на якому за угодами працював гр. ОСОБА_3 по бухгалтерському обліку не обліковувався та договорів щодо оренди трактора Т-150 за період з 01.08.2008 по 28.02.2009 підприємством не укладалося.

Таким чином, установою незаконно виплачена заробітна плата в сумі 3286,57 гривень та зайво нараховані внески до Пенсійного фонду України в сумі 1599,99 грн.

За результатами ревізії складено акт перевірки від 19.11.2009 року № 118-25/89, який підписаний головним бухгалтером підприємства із запереченнями, які було контрольно-ревізійним органом розглянуто, з наданням обгрунтованої відповіді та КРВ в Нововодолазькому районі Харківської області пред"явлено на адресу відповідача вимогу 15.12.2009 р. за № 118-21/1079 щодо вжиття заходів для усунення виявлених ревізією порушень в строк до 15.01.2010 року, яка до теперішнього часу не виконана, що у відповідності до вимог п.10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" дає право позивачеві для звернення до суду в інтересах держави, оскільки підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, що має місце в даному випадку.

З підстав вищевикладеного, суд вважає, що вказана вимога є законною та обґрунтованою.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, позовна сторона в даному випадку діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення, як суб'єкта владних повноважень, суд вважає правомірним, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 128, 159, 160 КАСУ, Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Нововодолазьке комунальне підприємство "Житлосервіс" виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в Нововодолазькому районі Харківської області від 15.12.2009 за № 118-21/1079, а саме:

- повернути незаконно списані паливно-мастильні матеріали в сумі 26930,61 грн.;

- перерахувати 70% орендної плати в сумі 12253,06 грн. до доходів районного бюджету із зарахуванням за КБКД 22080000, рахунок № 33212870700372, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134426, одержувач в УДК в Нововодолазькому районі;

- відшкодувати зайво нараховані кошти до державних цільових фондів в сумі 4181,68 грн.;

- відшкодувати незаконно виплачену заробітну плату в сумі 3286,57 грн.;

- відкоригувати зайво нараховані внески до Пенсійного фонду України в сумі 1599,99 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14.10.2010 р.

Суддя Самойлова В.В.