Постанова № 11636504, 26.05.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.33

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року Справа № 2а-1641/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарової О.В.

секретаря судового засідання Шабаліної О.С.

за участю представників сторін

від позивача Кушніренко І.О.(довіреність №1-9/02/10д від 19.04.2010)

від відповідача Меженська О.О. (довіреність №5 від 08.06.2009)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФ «Дарївська» до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасову заборону виробничої діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №37 від 05.02.2010 Головного державного інспектора про тимчасову заборону з 12.02.2010 виробничої діяльності з переробки сипучих матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФ «Дарївська».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 02.11.2009-03.11.2009 та 29.12.2009 державними інспекторами інспекції були здійснені позапланові перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ГОФ «Дарївська».Накази №490 від 10.10.2009 та №625 від 24.12.2009 «Про здійснення позапланового заходу» винесені в порушення проведення постанови КМУ №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року», а саме проведення позапланових перевірок заборонено. Звернення виконавчого комітету Ровеньківської міської ради від 25.09.2009 №2131 не містить у собі даних саме щодо ТОВ «ГОФ «Дарївська». В порушення п.4.3. Порядку організації проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказам Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 №464 державними інспекторами не предявлено направлення на перевірку та не надана копія направлення. Наказ №490 від 30.10.2009 «Про здійснення позапланового заходу датований 30.10.2009, направлення на перевірку від 28.10.2009, що є порушенням. Перевірка 29.12.2009 взагалі не проводилась. Цей факт підтверджується актом 29.12.2009, в якому зазначено, що на проведення перевірки директор не зявився, при цьому в акті також зазначено, що директор від підпису відмовився. Оскаржуване рішення було прийнято на підставі акту перевірки від 29.12.2009, який складений з порушенням вимог діючого законодавства. Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ та організацій, затверджений постановою ВРУ 29.10.1992 №2751 передбачає в якості підстави для тимчасової заборони виробничої діяльності систематичне порушення екологічних нормативів та екологічних стандартів. З наведених підстав просив визнати протиправним та скасувати рішення №37 від 05.02.2010 про тимчасову заборону з 12.02.2010 виробничої діяльності з переробки сипучих матеріалів ТОВ «ГОФ «Дарївська».

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, суду пояснив, що на виконання наказу Інспекції від 30.10.2009 за №490 з урахуванням згоди Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.2009 (щодо перевірки тверджень, викладених у листі голови виконавчого комітету Ровеньківської міської ради від 25.09.2009 №2139), було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ГОФ «Дарївська». Зазначена позапланова перевірка здійснена з дотриманням вимог ст.ст.6,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».У ході перевірки 02-03.11.2009 встановлено, що товариство здійснює діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме: відсутній проект виробничої діяльності щодо переробки сипучих матеріалів, відсутня державна екологічна експертиза проекту, відсутній дозвіл на розміщення відходів, відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. За виявлені порушення був накладений штраф згідно постанови від 03.11.2009 №006480, який був сплачений. Крім того, 03.10.2009 за результатами перевірки ТОВ «ГОФ «Дарївська» був винесений припис щодо усунення порушень, які станом на день перевірки 02-03.11.2009 не були усунені. У ході перевірки 29.12.2009, проведеної на підставі наказу Інспекції від 24.12.2009 №625, щодо виконання припису від 03.10.2009 встановлено, що порушення вимог природоохоронного законодавства тривають. У звязку з цим, було прийнято рішення щодо тимчасової заборони (зупинення) виробничої діяльності з 12.02.2010. Вважає дії інспекції правомірними та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОФ «Дар'ївська» (ідентифікаційний код юридичної особи 35937816) зареєстроване у виконавчому комітеті Ровеньківської міської ради Луганської області 13.08.2008 (а.с.31), здійснює свою діяльність на підставі статуту, зареєстрованого 18.06.2009 №13891050005000612 (а.с.10-29), розташоване на території колишнього АБЗ с.Новодар'ївка м.Ровеньки Луганської області (юридична адреса: вул..Тімірязєва,100, м.Ровеньки, Луганської області, 94700).

Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.06.2009 номер запису 13891050005000612 (а.с.10-29).

Основними видами діяльності підприємства позивача серед інших є оброблення неметалевих відходів та брухту добування та збагачення камяного вугілля, агломерація камяного вугілля (а.с.30).

Відповідач діє відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19.12.2006. № 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 120/13387 (далі -Положення), яким визначено, що Інспекція є спеціальним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, органом виконавчої влади та відповідно суб'єктом владних повноважень.

Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

Таким чином, відповідач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» N 877-V від 5.04.2007 (далі Закон №877).

Статтею 6 Закону №877 передбачено, що підставами для здійснення позапланового заходу є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності установлені обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.

Підставою для проведення позапланової перевірки 02-03.11.2009 став лист голови Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області від 23.09.2009 №2139 з проханням проведення перевірки підприємств, які знаходяться поблизу п.Дар'ївська та здійснюють забруднення навколишнього природного середовища, отриманий відповідачем 06.10.2009.

13.10.2009 за №18-769 Державна екологічна інспекція в Луганській області звернулася до Мінприроди України щодо надання згоди на проведення позапланової перевірки ТОВ «ГОФ «Дарївська» та ПП «Континент» як підприємств, які відповідно до листа від 23.09.2009 №2139 знаходяться поблизу п. Дар'ївська та здійснюють забруднення навколишнього природного середовища.

29.10.2009 вх. 889-18 Державною екологічною інспекцією в Луганській області отримано згоду Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності субєкта господарювання за додержанням вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ГОФ «Дар'ївська» у частині перевірки тверджень, викладених у листі Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області від 23.09.2009 №2139 (а.с.58).

Згідно із ч.1 ст.7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (ч.2 ст.7 Закону №877).

Державною екологічною інспекцією в Луганській області в особі в.о. начальника Бешенко С.В. винесено Наказ від 30.10.2009 №490 «Про здійснення позапланового заходу» про здійснення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ГОФ «Дар'ївська» в термін з 02 до 03 листопада 2009 включно відділу екоконтролю по Свердловському регіону (а.с.57).

Направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ ГОФ «Дар'ївська» у термін перевірки з 02.11.2009 по 04.11.2009 на підставі наказу №490 оформлено 28.10.2009 за №18-3491 (а.с.90).

Тобто, направлення на перевірку оформлене раніше 28.10.2009, ніж наказ від 30.10.2009 «Про проведення позапланового заходу».

Відповідно до ст.10 закону №877 суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, серед інших, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Таким чином, позивач мав право не допустити перевіряючих до перевірки у разі виявлення невідповідності документів вимогам закону, однак позивач допустив Державну екологічну інспекцію в Луганській області до проведення перевірки без зауважень до наданих документів.

З цих підстав, суд вважає зазначення позивачем невідповідності наказу та направлення на перевірку вимогам закону щодо порушення послідовності їх винесення, в якості однієї із підстав скасування рішення, не обґрунтованим.

За результатами перевірки «02-03» листопада 2009 року складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, підписаний директором Литвинським О.М. без заперечень та зауважень (а.с.8-9), відповідно до якого встановлені такі порушення:

-відсутній відповідний робочий проект та позитивний висновок державної екологічної експертизи, що є порушенням ст.26 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.14 Закону України «Про екологічну експертизу».

-водоспоживання та водовідведення відсутні. Тимчасово для господарсько-побутових потреб використовується привізна вода. На час проведення перевірки дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не надано, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Результати контрольних вимірів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відсутні, що є порушенням ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». На час проведення перевірки дозвіл на розміщення та утворення відходів не надано, що є порушенням ст.ст.17, 32 Закону України «Про відходи». (а.с.8-9)

Позивачем визнається наявність встановлених під час перевірки порушень.

03 листопада 2009 за виявлені порушення складені протоколи про адміністративні правопорушення на ім'я Литвинова О.М., який займає посаду директора ТОВ ГОФ «Дар'ївська»: №006861, №006862, №006863 (а.с.52-54).

Згідно із статтею 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 Господарського кодексу України, іншими законодавчими актами.

На підставі протоколів від 03 листопада 2009 року про правопорушення у сфері навколишнього природного середовища Державна екологічна інспекція в Луганській області винесла постанову від 03 листопада 2009 № 006480 про накладання на позивача штрафу за порушення природоохоронного законодавства у розмірі 340,00 грн. Копію постанови отримав особисто директор ТОВ ГОФ «Дар'ївська» Литвинський О.М.(а. с.55).

24.11.2009 штраф, накладений постановою Державної екологічної інспекції в Луганській області від 03 листопада 2009 № 006480 сплачений позивачем повністю у розмірі 340 грн.(а.с.56).

Судом встановлено, що 03.10.2009 Державною екологічною інспекцією в Луганській області за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 03.10.2009, у відношенні ТОВ ГЗФ «Дар'ївська» винесено припис за яким позивач був зобов'язаний виконати наступні дії: 1. Розробити план організаційно-технічних заходів щодо усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства у 10-денний термін після отримання акту; 2. Розробити проект виробничої діяльності, отримати висновок держекоекспертизи до 03.12.2009; 3. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до 03.12.2009; 4. Отримати дозвіл на утворення та розміщення відходів до 03.12.2009.Припис прийнятий до виконання директором підприємства (а.с.50-51).

Як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, порушення, встановлені 03.10.2009 плановою перевіркою Державної екологічної інспекції в Луганській області за результатами якої винесено припис від 03.10.2009, та на час проведення позапланової перевірки «02-03» листопада 2009 року позивачем не усунуті.

Наказом Державної екологічної інспекції в Луганській області від 24.12.2009 №625 «Про здійснення позапланового заходу» за підписом в.о. начальника Бешенко С.В. відділу екоконтролю по Свердловському регіону вказано на здійснення перевірки виконання припису від 03.10.2009 ТОВ ГОФ «Дар'ївська» у строк з 28.12.2009 до 29.12.2009 (а.с.59).

24.12.2009 №3848-18 відповідачем винесено направлення на проведення позапланової перевірки позивача у термін з 28.12.2009 по 29.12.2009, підставою для здійснення перевірки є перевірка припису (а.с.95).

Відповідно до журналу реєстрації вихідної кореспонденції, надісланої з ініціативи Держкоінспекції, розпочатого з січня 2009 року, 24.12.2009 за вих. 3848 позивачу направлено поштою направлення на перевірку (а.с.94).

29 грудня 2009 року держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю по Свердловському регіону Луганської області Онищенко С.В., Файзієвою І.В. проведена позапланова перевірка припису ТОВ ГЗФ «Дар'ївська». За наслідками перевірки було складено Акт від 29.12.2009 року з зазначенням, що директор Литвинський О.М. на проведення перевірки не зявився, представника підприємства не надав, в цьому ж акті перевіряючими зазначено, що директор Литвинський О.М. від підпису відмовився (а.с. 38-39).

Позивач посилається на це порушення як неприпустиме та вважає це однією із підстав для скасування оскаржуваного рішення.

З доводами позивача суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст.7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Акт директор Литвинський О.М. отримав 06.01.2010 року особисто (а.с.109) та у разі незгоди мав право внести відповідні зауваження щодо недоліків акту або його невірного складення, що зроблено не було.

Суд вважає, що у даному випадку має місце формальні недоліки акту, які не можуть бути підставою для скасування рішення.

Перевіркою від 29.12.2009 встановлені наступні порушення: відповідно до припису від 03.11.2009 до 03.12.2009 проект виробничої діяльності не зроблено, висновок екологічної експертизи не отриманий; дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не отримано, дозвіл на утворення та розміщення відходів не отримано (а.с.60-61).

Тобто, перевірка проведена відповідачем 29.12.2009 року свідчить про те, що порушення встановлені ще під час планової перевірки 03.10.2009 за результатами якої відповідачем був винесений припис, та також порушення, встановлені перевіркою 02-03.11.2009, позивач не усував ніяким чином.

Наявність порушень, встановлених перевірками, та їх не усунення до наступного часу, не заперечував представник позивача у судовому засіданні.

29.12.2009 на імя директора ТОВ «ГОФ «Дар'ївська» Литвинського О.М. за зазначені порушення складений протокол про адміністративне правопорушення №007503 від 29.12.2009, від підпису протоколу Литвинський О.М. відмовився (а.с.62).

11.01.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №007503 від 29.12.2009 у відношенні Литвинського О.М. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №007246 від 11.01.2010, яку позивач отримав 14.01.2010 року (а.с.109).

05.02.2009 на підставі Актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02-03.11.2009 та 29.12.2009, протоколів про адміністративне правопорушення №006863; №006861; 006862 від 03.11.2009, № 007503 від 29.12.2009, постанови про накладення адміністративного стягнення №006480 від 03.11.2009, №007246 від 11.01.2010 Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Гацько А.А. у відношенні позивача було винесено Рішення №37 про тимчасову заборону (зупинення) з 12 лютого 2010 року виробничої діяльності (переробка сипучих матеріалів) (а.с. 7).

Відповідно до п. «ж» ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. за № 1264-XII (далі Закон №1264) до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів, впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Порядок тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємств врегульований Постановою Верховної Ради України "Про затвердження Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 29.10.1992 за № 2751-XII (далі Порядок №2751)

Відповідно до п.2 Порядку №2751 діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

Згідно із п. 3 Порядку №2751 рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.

Діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки (п.4 Порядку №2751).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що виробнича діяльність підприємства (переробка сипучих матеріалів), здійснювалась підприємством з порушенням вимог чинного природоохоронного законодавства, а саме відсутня екологічна експертиза проекту виробничої діяльності, що є порушенням ст.14 Закону України «Про екологічну експертизу», ст.26 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», відсутній дозвіл на утворення та розміщення відходів, що є порушенням ст.ст.17, 32 Закону України «Про відходи».

У відношенні позивача був винесений припис від 03.10.2009, вимоги якого позивач не виконав, за порушення вимог природного законодавства директор підприємства неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності згідно ст.ст.79-1, 185 КУаАП України, однак зазначені заходи не призвели до усунення порушень вимог природного законодавства.

Зазначені порушення та їх не усунення протягом тривалого часу стали підставою для винесення Державною екологічною інспекцією України в Луганській області рішення від 05.02.2010 №37 про тимчасову заборону з 12.02.2010 виробничої діяльності з переробки сипучих матеріалів ТОВ «ГОФ «Дарївська».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником позивача в судовому засіданні не надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження, тому суд прийшов до висновку, що відповідачем доведено належними засобами доказування правомірність винесеного рішення, у звязку з чим позовні вимоги суд вважає необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає рішення Державної екологічною інспекцією України в Луганській області від 05.02.2010 №37 про тимчасову заборону з 12.02.2010 виробничої діяльності з переробки сипучих матеріалів ТОВ «ГОФ «Дарївська» таким, що відповідає дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 26 травня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому суд не присуджує судові витрати з Державного бюджету України користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФ «Дарївська» до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності за необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 31 травня 2010 року.

Суддя

О.В. Захарова