Ухвала суду № 116358852, 12.01.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
12.01.2024
Номер справи
753/23090/21
Номер документу
116358852
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №:753/23090/21

Провадження №: 2/755/691/24

У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмету позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт таун»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна, про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває зазначена цивільна справа.

15.12.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про зміну предмету позову, у якій останній просить суд:

1)витребувати у ТОВ «КУА «ВАЛПРІМ» копію договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості № 10022017 від 10.02.2017.

2)визнати недійсним договір купівлі-продажу облігацій № БВ-125/18-3 в частині покупця (інвестора) та визнати ОСОБА_1 покупцем (інвестором) квартири АДРЕСА_1 .

3)визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4267 від 07.12.2018, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Магомедовою Мариною Гамедівною.

4)визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

5)визнати недійсним договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості № 10022017 від 10.02.2017.

6)судові витрати покласти на відповідачів.

Заяву про зміну предмета позову позивач обґрунтовує тим, що вважає доцільним змінити предмет позову та додатково до заявлених позовних вимог заявити вимогу щодо визнання недійсним договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості № 10022017 від 10.02.2017, який вказаний в якості підстави виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, з огляду на відсутність копії договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості № 10022017 від 10.02.2017 просить витребувати такий договір у ТОВ «КУА«ВАЛПРІМ», через неможливість самостійно отримати такий доказ.

12.01.2024 до суду представником відповідача - 1 ОСОБА_3 - ОСОБА_5 були подані заперечення на заяву про зміну предмету позову, у яких остання просить суд повернути позивачу заяву про зміну предмету позову без розгляду, з підстав викладених у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві про зміну предмета позову.

Представник відповідача - 1 ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмета позову, посилаючись на доводи, викладені у запереченнях на заяву про зміну предмету позову.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмета позову, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Як убачається із заявлених позовних вимог, що викладені у позовній заяві від 19.09.2022, позивач просив суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу облігацій №БВ-125/18-3 в частині покупця (інвестора) та визнати ОСОБА_1 покупцем (інвестором) квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4267 від 07.12.2018, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Магомедовою Мариною Гамедівною; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідачів.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право), а предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Із поданої заяви про зміну предмету позову убачається, що позивач, не змінюючи підстави позову - здійснює зміну предмету позову.

З урахуванням вказаних норм діючого цивільного-процесуального законодавства України, сторона позивача правомірно звернулася до суду на відповідній стадії судового провадження - на стадії підготовчого провадження із заявою про зміну предмету позову. Так, позивачем заявлено про зміну предмету позову, шляхом доповнення первісних позовних вимог новою вимогою, при цьому підстави позову залишаються незмінними, що у сукупності дає суду підстави для задоволення клопотання представника позивача про прийняття заяви про зміну предмету позову

Поряд з цим, суд вказує на те, що на даному етапі судового провадження - на стадії підготовчого провадження, суд не здійснює оцінку обґрунтованості позовних вимог, наявності або відсутності предмету спору, не встановлює наявності порушень прав позивача, такі обставини встановлюються судом під час розгляду справи по суті. Крім того, необґрунтованість та безпідставність позову, штучний характер заявлених вимог, порушення прав третіх осіб, про що зазначає у поданих запереченнях представник відповідача-1 не може слугувати підставою для повернення заяви про зміну предмета позову, оскільки процесуальний порядок для вчинення процесуальної дії позивачем порушено не було, відтак суд доходить висновку про можливість прийняття такої заяви.

Суд наголошує на тому, що оцінка обґрунтованості позовних вимог, наявності або відсутності предмету спору встановлюється судом під час розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходив з такого.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на доводи, які слугують підставам для витребування доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 49, 81, 84, 197, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмету позову - задовольнити.

Прийняти в межах розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт таун»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна, про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині - заяву про зміну предмету позову від 14.12.2023.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на заяву про зміну предмету позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали та заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на вказану заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Витребувати у ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» копію, належним чином засвідчену, договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості №10022017 від 10.02.2017.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2024.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 116358852 ?

Документ № 116358852 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 116358852 ?

Дата ухвалення - 12.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116358852 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116358852 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 116358852, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 116358852, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 12.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 116358852 відноситься до справи № 753/23090/21

Це рішення відноситься до справи № 753/23090/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 116358849
Наступний документ : 116358854