Ухвала суду № 116358819, 16.01.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8931/23

Провадження №: 2/755/1441/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 27.06.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка 29.06.2023 була передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2023 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.06.2023 скасовано, справу № 755/8931/23 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Згідно з заявленими вимогами позивач просить суд:

1.Поновити строк позовної давності для подання позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису №258 від 26.02.2019 р., таким що не підлягає виконанню.

2.Визнати виконавчий напис № 258 від 26.02.2019, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 34101,16 грн., таким що не підлягає виконанню, у виконавчому провадженні № 58697509.

3.Стягнути з відповідача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРВАРД» на користь позивача - ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в сумі 6 975,66 грн.

4.Стягнути з відповідача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРВАРД» на користь позивача - ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн..

5.Стягнути з відповідача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРВАРД» на користь позивача - ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн., за подання заяви про забезпечення позову.

6.Стягнути з відповідача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРВАРД» на користь позивача - ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., за подання позовної заяви.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що виконавчий напис було вчинено на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріально та за відсутності документів, які б підтверджували безспірність заборгованості.

Убачається, що позивачем не долучено до позовної заяви належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема: оскаржуваного виконавчого напису № 258 вчиненого 26.02.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. та інших документів, що стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, що підлягає усуненню позивачем.

При цьому, представником позивача разом із позовною заявою, до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, сам виконавчий напис та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 26.02.2019 за № 258, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРВАРД» (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ідентифікаційний код 34186061) заборгованості в розмірі 34 101,16 грн., посилаючи на те, що самостійно отримати такі документи не можливо, оскільки вони є нотаріальною таємницею.

За нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Убачається, що вказане клопотання позивача про витребування доказів будь-яким чином не обґрунтоване та не відповідає вимогам п.п. 3-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не містить відомостей: про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що свідчить про відсутність підстав для задоволення такого клопотання судом.

У частині заявленого клопотання про витребування доказів суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що витребування доказів судом можливе за наявності обставин, визначених у п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України та дотримання вимог, визначених цією статтею. Так, посилання представника позивача у відповідній частині на Закон України «Про нотаріат» є необґрунтованими, оскільки приписи п.п. 2-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України є імперативними та обов`язковими для виконання стороною, яка заявляє таке клопотання, відтак клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, позивачу слід усунути перелічені недоліки позовної заяви, зокрема, надати суду докази, на які він посилається при обґрунтуванні позову, про що надати відповідні підтверджуючі документи.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Убачається, що додані до матеріалів позовної заяви письмові докази не засвідчені позивачем належним чином у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України, що підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: