Ухвала суду № 116357394, 17.01.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4964/23

Провадження № 2-во/552/21/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

17.01.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець -Мельничук О.К за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 22.12.2023 року.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати.

Заочним рішеннямКиївського районногосуду м.Полтавивід 04.12.2023року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» (юридична адреса:м.Полтава, вул.Новозіньківська,5Б-К, код ЄДРПОУ 47337691) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 15313,96 грн., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 50742,15 грн., а всього 66056,11 грн. Допущено негайне виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» (юридична адреса:м.Полтава, вул.Новозіньківська,5Б-К, код ЄДРПОУ 47337691) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви не з`явилися.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа було допущено описку, а саме неправильно зазначено по-батькові стягувача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі від 22.12.2023 року та зазначити вірно по-батькові стягувача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 22.12.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Полтаватепло» простягнення заборгованостііз заробітноїплати тасереднього заробіткуза часзатримки виплати- задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа від 22.12.2023 року,зазначити вірно по- батькові стягувача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець - Мельничук О.К.