Ухвала суду № 116350696, 15.01.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №332/5933/23

Пр.2/336/700/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

без участі сторін та їх представників,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. інтересах позивача засобами поштового листування звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 49 505,35 гривень за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.10.2019 станом на 08.08.2023. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2023 постановлено направити за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зазначену цивільну справу на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08.11.2023. Ухвалою судді від 10.11.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, 22.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки ОСОБА_1 , за змістом якого вона зазначає, що отримала в АТ «Універсал Банк» банківську карту зі встановленим кредитним лімітом, в період з 25.11.2019 по 22.11.2023 користувалася нею і регулярно поповнювала, на підтвердження чого надає виписку з банківського рахунку про рух коштів по картці від 22.11.2023.

Представник позивача у судовому засіданні присутній не був, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачка у судовому засідання присутня не була, скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на невизначений час у зв`язку з тим, що наразі вона перебуває за кордоном й долучила квитанцію про сплату судового збору №5592-0963-5500-0843 від 10.01.2024 у сумі 2774,25 гривні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено підстави для витребування доказів. Так, приписами ч.6,7 ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 про рух коштів по картці від 22.11.2023 заборгованість станом на 22.11.2023 становить 47 489,35 гривень. За змістом прохальної частини позовної заяви сторона позивача просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за наданим кредитом станом на 08.08.2023 у сумі 49 505,35 гривень

У зв`язку з зазначеними обставинами суд вважає, що з метою встановлення суми заборгованості, із врахуванням сплачених відповідачкою сум, необхідно витребувати у позивача інформацію про актуальну на час розгляду справи заборгованість ОСОБА_1 за наданим кредитом за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.10.2019.

Стосовно клопотання відповідачки про відкладення судового засідання на невизначений термін у зв`язку з перебуванням її закордоном суд зауважує наступне.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950), ратифікованої Законом№ 475/97-ВР від 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданням цивільного судочинства згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначенні законом. Згідно з ч.1, 2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття всіх необхідних заходів щодо дотримання розумних процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, суд вважає, що підстав для відкладення судового засідання на невизначений строк не має. Відповідно, визначається дата судового розгляду (наступного судового засідання).

Разом з цим, суд зауважує, що відповідачкою ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 774,25 гривень.

Відповідно до призначення, судовий збір сплачений за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи суб`єктний склад даної цивільної справи, призначення платежу у наведеній квитанції (№5592-0963-5500-0843 від 10.01.2014), відсутність станом на час постановлення цієї ухвали інших справ за участі ОСОБА_1 в провадженні суду, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачці, що відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Ст.7 Закону України«Про судовий збір» встановлює порядок повернення судового збору.

Крім того, затверджений Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів заатверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182. За змістом п.1 розділу І Порядку його розроблено на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375. Тому відповідачка вправі ініціювати питання про повернення помилково сплаченого судового збору відповідно до процедури, встановленої у вказаному підзаконному акті.

З підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів та для повторного виклику учасників справи необхідно відкласти судове засідання.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-10 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 23, 84, 133, 210, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку витребування доказів зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати до суду інформацію про заборгованість ОСОБА_1 за наданим кредитом за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.10.2019 станом на час надання відповіді.

Зазначені докази уповноваженій на виконання ухвали особі необхідно надати до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати для виконання АТ«Універсал Банк», е-пошта:legaluniversalbank@gmail.com.

Відкласти судове засідання для витребування доказів та для повторного виклику відповідачки до 14 лютого 2024 року до 08-30 години.

Роз`яснити, що відповідачка має право на повернення суми помилково сплаченого судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 15.01.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух