Ухвала суду № 116350234, 17.01.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1000/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хамник М.М. про самовідвід з розгляду цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 про скасування акту ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 про скасування акту.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року означена цивільна справа передана судді Хамник М.М.

Суддею після отримання вказаного позову у своє провадження подано заяву про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України.

В заяві про самовідвід головуюча суддя Хамник М.М. зазначає, що підчас ознайомлення з матеріалами даної справи нею встановлено, що вона перебуває у дружніх відносинах зі ОСОБА_2 , який є медичним директором КПН «ЗОКЛ ім. А. Новака» (відповідача у даній справі). Окрім того, ОСОБА_2 є членом комісії, що прийняла Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося) 04 лютого 2021 року (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.12.2023 року, що є безпосереднім предметом оскарження у даній цивільній справі.

Пунктом 5 ч. 1ст.36ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1ст.39ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1ст.40ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Як зазначено в п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, на підставі п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, для усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду під час вирішення спору у справі, головуюча по справі підлягає самовідводу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.36, ч. 1 ст.39, ч. 1 ст.40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді Хамник М.М. з розгляду цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 про скасування акту - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 308/1000/24 (2/308/113/24) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 про скасування акту передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник