Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/5406/23 Провадження № 6/636/132/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
в с т а н о в и в :
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64337852 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 657, вчиненого 12.01.2021.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, в заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи. Навіть не вказаний код юридичної особи в ЄДР приватного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник (позивач) зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, матеріали заяви не містять оскаржуваного виконавчого напису, при цьому у своїй заяві заявник посилається виключно на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця та нічого не зазначає про неможливість отримати копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса самостійно. Із заяви не вбачається, що заявник звертався до приватного виконавця для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, заведеного на підставі оскаржуваного виконавчого напису та до приватного нотаріуса для ознайомлення з матеріалами щодо вчинення виконавчого напису і отримання копії вказаного виконавчого напису та йому було відмовлено.
Окрім того, в заяві зазначено заінтересованою особою боржником ОСОБА_1 , однак згідно наданого договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» вказано, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 482211333 укладеного з ОСОБА_2 . Крім того, у вказаному договорі про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 зазначена сума заборгованості у розмірі 8715,34 грн., а виконавче провадження відкрито по заборгованості у розмірі 12891,06 грн.
За таких умов, заявнику належить надати до суду копію виконавчого напису нотаріуса або докази неможливості його отримання та докази щодо зміни прізвища боржника.
Крім того, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Як вбачається з матеріалів заяви, документи не завірені належним чином.
Вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання розгляду заяви, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, необхідно застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 433 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.
Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України заявнику надати суду докази направлення уточненою позовної заяви іншим учасникам справи.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.
Роз`яснити заявнику, що заява повертається, якщо не усунуті недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 116346517, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 17.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/5406/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: