Court ruling № 116346517, 17.01.2024, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.01.2024
Case No.
636/5406/23
Document №
116346517
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/5406/23 Провадження № 6/636/132/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64337852 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 657, вчиненого 12.01.2021.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, в заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи. Навіть не вказаний код юридичної особи в ЄДР приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник (позивач) зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, матеріали заяви не містять оскаржуваного виконавчого напису, при цьому у своїй заяві заявник посилається виключно на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця та нічого не зазначає про неможливість отримати копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса самостійно. Із заяви не вбачається, що заявник звертався до приватного виконавця для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, заведеного на підставі оскаржуваного виконавчого напису та до приватного нотаріуса для ознайомлення з матеріалами щодо вчинення виконавчого напису і отримання копії вказаного виконавчого напису та йому було відмовлено.

Окрім того, в заяві зазначено заінтересованою особою боржником ОСОБА_1 , однак згідно наданого договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» вказано, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 482211333 укладеного з ОСОБА_2 . Крім того, у вказаному договорі про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 зазначена сума заборгованості у розмірі 8715,34 грн., а виконавче провадження відкрито по заборгованості у розмірі 12891,06 грн.

За таких умов, заявнику належить надати до суду копію виконавчого напису нотаріуса або докази неможливості його отримання та докази щодо зміни прізвища боржника.

Крім того, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів заяви, документи не завірені належним чином.

Вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання розгляду заяви, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 433 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України заявнику надати суду докази направлення уточненою позовної заяви іншим учасникам справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що заява повертається, якщо не усунуті недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 116346517 ?

Документ № 116346517 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 116346517 ?

Дата ухвалення - 17.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116346517 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116346517 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 116346517, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 116346517, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 116346517 refers to case No. 636/5406/23

This decision relates to case No. 636/5406/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116346514
Next document : 116346520