Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/6752/23 Провадження 3/636/190/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2024 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
13.11.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.3 постанови Машівського районного суду Полтавської області від 16.03.2023, а саме був відсутній за своїм місцем мешкання о 23:05год.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце в с. Шипувате, Харківської області, що територіально відноситься до Великобурлуцького районного суду Харківської області.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про змінутериторіальної підсудностісудових справокремих судівХарківської області»з 1травня 2023року територіальнапідсудність судовихсправ Великобурлуцькогорайонного судуХарківської областізмінена танаразі відноситьсядо Чугуївськогоміського судуХарківської області.
ОСОБА_1 в судові засідання 18.12.2023 та 17.01.2024 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. В протоколі зазначив, що був відсутній за місцем мешкання.
Факт допущеного порушення підтверджується:
- протоколом ВАВ №557051 про адміністративне правопорушення від 22.11.2023,
- довідкою про результати розгляду повідомлення працівника поліції ЄО №1966 від 13.11.2023;
- рапортом тво нач. ЧЧ ВП №1 від 14.11.2023,
- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він провину визнає, під час перевірки співробітниками поліції місця його мешкання перебував у гостях у знайомої, де залишався з ночівлею,
- копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 16.03.2023, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено терміном на 1 рік адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборона покидати домівку щоденно з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона перебувати в кафе, барах, в яких ведеться продаж спиртних напоїв, розлив та їх вживання у зазначених закладах; один раз на місяць (у визначений день) реєструватися у ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області; заборона виїзду в особистих справах за межі Куп`янського району Харківської області без дозволу начальника поліції;
На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33-36,172-20 ч. 3, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. (р/р №UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету:21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохіддержави судовийзбір урозмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Золотоверха
The court decision No. 116346514, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 636/6752/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: