Ухвала суду № 116346242, 10.01.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/285/2024 Справа № 641/4122/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю представника позивача - адвоката Мосейчука А.М.,

представника відповідача - адвоката Левкова В.М.,

секретаря судового засідання - Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром заподіяної матеріальної шкоди та належним позивачу страховим відшкодуванням у розмірі 65900 грн. ; стягнути з ТОВ СК «Альфа Гарант» суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 40074.04 грн. ; стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення автотоварознавчого дослідження та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Мосейчуком А.М. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 641/4122/21, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна буд. 34, на вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість КТ3 автомобілю автомобілем Honda HR-V д.н.3. НОМЕР_1 до моменту дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2020 року?; яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ автомобілю Honda HR-V днз. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2020 року?; яка вартість відновлювального ремонту автомобілю Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2020 року?. Крім того, представник позивача просив витребувати y Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» ( 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі України, 26 ; тел. +38 (044) 591-63-21; електронна пошта: info@alfagarant.com) оригінали фотознімків, проведеного огляду автомобіля Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2020 року залученими спеціалістами , оцінювачами, аварійними комісарами , судовими експертами в разі залучення. В обґрунтування клопотання зазначено, що представник відповідача зазначає про завищену оцінку пошкоджень, крім того, страховою компанією надано розрахунок, що не відповідає сумі завданого збитку та відновлювального ремонту, а тому, для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно провести експертизу.

Представник відповідач - адвокат Левков В.М. заперечував проти проведення експертизи, оскільки автомобіль вже був від ремонтований та проведення експертизи за фотознімками є неможливим.

Позивач, відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавали.

Таким чином, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 10.01.2024 року, за відсутності позивача та відповідачів, повідомлених про місце, дату і час слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно п. 1.5. розділу 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Таким чином, суд критично оцінює заперечення представника відповідача в частині неможливості проведення експертизи в даній справі, у зв`язку із тим, що пошкоджений транспортний засіб був відремонтований.

При вирішенні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд виходить з того, що в матеріалах справи наявні два висновка, виконаних спеціалістами, за якими суми вартості матеріального збитку, завданого власнику майна, значно не співпадають, тому, для усунення протиріч, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення у справі та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Мосейчука А.М. та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Мосейчука А.М. про витребування з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» оригіналів фотознімків, проведеного огляду автомобіля Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2020 року, та матеріалів страхової справи за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2020 року про страхове відшкодування, доданих до відзиву від 03.12.2021 р., відповідної якості.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 252, 260, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Мосейчука А.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Клопотання представника позивача - адвоката Мосейчука А.М. про витребування доказів - задовольнити.

Призначити у справі № 641/4122/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна буд. 34.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість КТ3 автомобілю автомобілем Honda HR-V д.н.3. НОМЕР_1 до моменту дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2020 року?;

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ автомобілю Honda HR-V днз. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2020 року?;

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2020 року?.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту доступ для обстеження відремонтованого автомобіля Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий, чорного кольору, та попередити його про наслідки ухилення від участі в експертизі по ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витребувати y Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» ( 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі України, 26 ; тел. +38 (044) 591-63-21; електронна пошта: info@alfagarant.com) оригінали фотознімків, проведеного огляду автомобіля Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2020 року.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» надати належним чином завірені копії матеріалів страхової справи за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2020 року про страхове відшкодування, доданих до відзиву від 03.12.2021 р., відповідної якості.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 01 лютого 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи та витребуваними судом докази.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -О. О. Маньковська