Ухвала суду № 116337446, 17.01.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-в/641/7/2024 Справа № 641/1566/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудум. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №641/1566/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №641/1566/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Цивільна справа №641/1566/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року відкрито провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №641/1566/14-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд питання про відновлення втраченого провадження за їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Виходячи з положень ст. 247, ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного.

Так, згідно положень ст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимогст. 493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1ст.494ЦПКУкраїни на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що у 2014 році у провадженні судді Фанда О.А. перебувала цивільна справа справі №641/1566/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яка розглянута судом та винесено рішення від 23 квітня 2014 року, яким позовні вимогиТовариства зобмеженою відповідальністюОТП ФакторингУкраїна задоволено частково.Вирішено:стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 )на користьтовариства зобмеженою відповідальністюОТП ФакторингУкраїна (ІН36789421),заборгованість задоговором кредиту№ СL700/1443/2007від 12липня 2007року всумі 552573(п`ятсотп`ятдесят двітисячі п`ятсотсімдесят три)грн.04коп.,з яких:276286,52грн. заборгованістьпо тілукредиту,276286,52грн. пеня,а такожсудові витратизі сплатисудового збору3654грн.,всього 556227(п`ятсотп`ятдесят шістьтисяч двістідвадцять сім)грн.04коп.В задоволенніінших вимог відмовити.

З інформації, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу №641/1566/14-цза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Інші матеріали цивільної справи під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуваннямнаведеного,суд вбачаєпідстави длявідновлення втраченогосудового провадженняпо цивільнійсправі №641/1566/14-цза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року.

Керуючись ст.ст.488,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втраченесудове провадженняу цивільнійсправі №641/1566/14-цза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан