Постанова № 116345593, 16.01.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/4/24

Провадження № 3/193/47/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «АГРО РІЧ», РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АГРО РІЧ», несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 32186,00 грн. за період з 30.08.2022 по 26.12.2022, узгоджено згідно податкових декларацій податкові періоди з ПДВ за липень та серпень 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 та підпункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. Інформація про податкові декларації з ПДВ граничні строки сплати та фактичні дати сплати наведена у акті перевірки від 11.10.2023 №36467/04-36-04-12/40178399, а саме фактично сплачено 31.08.2022 та 01.10.2022 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідност. 268 КУпАПсправа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАПвизначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1ст. 163-2 КУпАП України, передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, за правилами ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписамистатті 38КУпАПвстановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Як слідує зі змістуст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

ЧиннийКУпАПне містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючим визначається правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за серпень та вересень 2022 року.

Вказані правопорушення не є триваючими, оскільки, відповідно до протоколу та акту перевірки, відбувалось в конкретному податковому періоді серпень та вересень 2022 року.

Отже, враховуючи, що в вину ОСОБА_1 ставляться правопорушення за серпень та вересень 2022 року, які не є триваючими, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положеньст. 38 КУпАПта закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядкуст. 40-1 КУпАПстягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38ч.2,247п.7,283,284п.3КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-2 КУпАП- закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.О.Кравченко