Ухвала суду № 116345330, 16.01.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/5263/23

№ 2/183/432/24

16 січня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розірвання кредитного договору у зв`язку з істотною зміною обставин,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив: розірвати кредитний договір №00044/RD від 01.02.2007 укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Морський транспортний банк», нова назва Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» внаслідок істотної зміни обставин; вважати припиненим належним виконання зобов`язання, що випливає із кредитного договору.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

14 грудня 2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у справі та закриття провадження у справі (а.с.178-179).

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як встановлено у п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову, перешкод для прийняття відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розірвання кредитного договору у зв`язку з істотною зміною обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 16 січня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.