Постанова № 1163363, 13.11.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/4808а

"13" листопада 2007 р., 12 год. 40 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.

за участю прокурора Соколишиної Л.Б., представників сторін: позивача -Сивухіна Г.С. головний державний податковий інспектор за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Уманської об'єднаної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_1 м. Умань про стягнення 2500,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2500,71 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за рішеннями від 11.01.2007 року №0000122330/0/34/1065 та від 16.01.2007 року №0000112330/0/33/1064, у тому числі 2067,50 грн. за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (далі -ЗУ «Про РРО»), 184,00 грн. за порушення п.п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про РРО», 170,00 грн. за порушення п.10 ст. 3 ЗУ «Про РРО»та 79,21 грн. за порушення ст. 3, ч. 1 ст.7 Закону України «Про патентування певних видів підприємницької діяльності»№98/96-ВР від 23.03.96 року (далі -ЗУ «Про патентування»).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Нез'явлення відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 71 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Державною податковою адміністрацією в Черкаській області 13 грудня 2006 року в 13 год. 55 хв. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в магазині за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ропотуха, який належить відповідачу, за результатами якої складений акт №017050/1517 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлений факт реалізації товару, а саме: 1 пляшки вина «Анасик вин «Там'янка»(0,7 л.) по ціні 10 грн. 00 коп., 1 пляшки вина «Овідіополь «Там'янка»(0,7 л.) по ціні 11 грн. 00 коп., 2 пляшок пива «Чернігівське»(по 0,5 л.) по ціні 2 грн. 50 коп. ззза пляшку, 2 пляшок алкогольного напою «Шейк»(0,33 л.) по ціні 5 грн. 00 коп. за пляшку та 1 пакету по ціні 0 грн. 80 коп., на загальну суму 36 грн. 80 коп. Продавець отримала готівку в сумі 50 грн. 00 коп., видала товар, поклала готівку до шухляди прилавку, звідки видала здачу, але розрахункову операцію через РРО не провела та не видала відповідний розрахунковий документ (чек). Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Фактично на час перевірки рахується 450 грн. 30 коп. Відповідно денному звіту РРО повинно рахуватись 0 грн. 00 коп. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 450 грн. 30 коп. Без урахування суми придбаних товарів. Також перевіркою встановлено незберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок з 01.01.2006 р. по 06.12.2006 р. Також встановлено, що п/п ОСОБА_1 здійснює діяльність (торгівлю алкогольними напоями) без придбання відповідного торгового патенту. Таким чином, порушено п.п. 1,2,10,13 ст. 3 ЗУ «Про РРО»та ст.ст. 3, 7 ЗУ «Про патентування».

У письмових поясненнях продавець ОСОБА_2 пояснила, що чек не пробила, тому що поспішала додому, в зв'язку з цим виникла невідповідність, зауважень до перевіряючих немає, факт викладений в акті мав місце.

На підставі зазначеного акту перевірки Уманська ОДПІ прийняла рішення від 11.01.2007 року №0000122330/0/34/1065 про застосування до відповідача 80 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.ст. 3, 7 ЗУ «Про патентування»(у розмірі місячної суми плати за торговий патент) та від 16.01.2007 року №0000112330/0/33/1064 про застосування до відповідача 2421,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п. 1,2,10,13 ст. ЗУ «Про РРО», у тому числі: 170,00 грн. - десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та не зберігання його в книзі обліку розрахункових операцій (17,00 грн. неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 10), 2067,50 грн. - п'ятикратний розмір суми за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (413,50 грн. сума, на яку виявлено невідповідність х 5) та 184,00 грн. -п'ятикратний розмір від вартості проданих товарів, які не проведено через РРО (36,80 грн. сума, не проведена через РРО х 5).

Рішення відповідачу вручені особисто 26.01.2007 року, що підтверджується його особистим підписом на корінці рішення. Рішення відповідачем не оскаржувались, санкції добровільно не сплачені.

Застосування фінансових санкцій до відповідача, суд вважає такими, що відповідають вимогам п.п. 1,4 ст.17, ст. 22 ЗУ „Про РРО” та ст. 8 ЗУ „Про патентування”, фактичним обставинам справи.

На час розгляду справи заборгованість відповідача по вказаним рішенням, згідно даних облікової картки, становить 2500,71 грн. (2501,50 грн. нараховано -0,79 грн. переплати за торговий патент).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності, вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій в сумі 2500,71 грн.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 25,01 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- в доход державного бюджету України через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію, Черкаська область, м. Умань, площа Леніна, 1, ідентифікаційний код 21367259 -2500,71 грн. фінансових санкцій;

- в доход державного бюджету України через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію, Черкаська область, м. Умань, площа Леніна, 1, ідентифікаційний код 21367259 для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 -25,01 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 16 листопада 2007 року.