Рішення № 11632920, 23.07.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-1243/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Костенко Т.М.

при секретарі - Дунаєвій Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення”,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів суму донарахування в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення” в розмірі 1967 грн. 80 коп., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії та абонентами АК „Харківобленерго” (особовий рахунок № НОМЕР_1). 10 січня 2008 року, під час перевірки представниками АК „Харківобленерго” електроустановки у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено факт безоблікового споживання електроенергії, а саме: прихована проводка із розеткою, що є порушенням п. п. 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 02-20936 від 10.01.2008 року. Внаслідок порушення відповідачами „Правил користування електричною енергією для населення”, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за №782\12656 АК „Харківобленерго» було обчислено розмір завданих збитків та здійснено донарахування у розмірі 1967 грн. 80 коп., яке відповідачами не сплачено.

У судовому засіданні представник позивача Єрошенко О.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачі вже не вперше порушують «Правила користування електричною енергією для населення», 16.02.2006р. складався акт за аналогічне порушення. Проте, відповідачі продовжили користуватися не облікованою розеткою. 10.01.2008 року представниками АК „Харківобленерго” був складений новий акт, щодо порушення відповідачами „Правил користування електричною енергією для населення”, сума донарахування за яким розрахована за період, який не включає період розрахунку за актом порушення від 16.02.2006р.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що за вказане порушення представниками АК „Харківобленерго” раніше був складений акт 16.02.2006 року, сума донарахування за яким була ними сплачена. Розеткою вони більш не користувалися. 10 січня 2008 року до їх оселі прийшло чотири представники АК «Харківобленерго», яких ОСОБА_1 впустила після предявлення ними службових посвідчень для заміни, як вона вважала, електролічильника. Акт про порушення вона не бачила та не підписувала, бо електромонтери лише замінили електролічильник та пішли.

Проаналізувавши вищенаведені пояснення сторін та дослідивши надані суду та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступних обставин.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1. Під час перевірки електроустановки у квартирі АДРЕСА_1, 10.01.2008 року представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт не облікованого споживання електроенергії, а саме: прихована проводка із розеткою. Виявленні порушення зафіксовані в акті № 02-20936 від 10.01.2008 року.

Відповідно до ст.ст.1, 3, 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.09.1997 року № 75/97-ВР (далі Закон) фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії. Відносини, повязані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та Правилами. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Як вбачається з п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі- Правила) споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та інше. Згідно з п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з Акту № 02-20936 від 10.01.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією, відповідачка ОСОБА_1 від підписання акту відмовилася. Ії відмова була засвідчена підписами представників АК «Харківобленерго»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 6).

Допитані у судовому засіданні, в якості свідків електромонтери Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що під час проведення рейдової роботи 10.01.2008 року за адресою проживання відповідачів було виявлено не обліковане споживання електроенергії шляхом схованої проводки з розеткою, яка знаходилася на рівні плінтусу за диваном., була у робочому стані, доступ до неї був вільний. Не обліковане споживання електроенергії було виявлено шляхом викручування пробок на лічильнику і включенням в вищезазначену розетку праски, наданої відповідачкою ОСОБА_1, яка була присутня під час перевірки. Праска при відключених пробках працювала, тобто нагрівалася, але лічильник при цьому електричну енергію не враховував, диск не обертався, що було показано відповідачці. Після проведеної перевірки вони почали складати акт про порушення. Відповідачка прохала не відключати будинок від енергопостачання в звязку з тим, що у її чоловіка в цей день ювілей, ввечорі прийдуть гості, тому у холодильнику багато продуктів, які можуть зіпсуватися. Проте акт підписувати, а також внести до нього свої зауваження, відмовилася та зателефонувала чоловіку, який підїхав вже після складання акту. ОСОБА_6 пояснив, що до складу рейдової бригади входив четвертий електромонтер з заміни приладів обліку ОСОБА_8, який і виконав заміну лічильника у відповідачів вже після складання акту порушення.

Суд звертає увагу на той факт, що зазначені свідки давали свої пояснення в судовому засіданні в присутності відповідачів по справі. Абсолютно впевнено і послідовно вони розповідали про розташування предметів в квартирі, електричної розетки, виявленої ними, та інших обставин, при яких відбувалися вищезазначені події. При цьому ОСОБА_2 не заперечував проти того, що у нього дійсно 10 січня 2008 року був ювілей, про що електромонтери не могли знати з інших джерел.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - Методика).

Відповідно до п.2.1.Методики вказана Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією.

Як вбачається з розрахунку, проведеного на підставі акту № 02-20936 від 10.01.2008 року, розмір донарахування складає -1967 грн. 80 коп.(а.с. 7). Сума донарахування здійсненна за період з 24.07.2007 року по 10.01.2008 року, тобто після складання акту 16.02.2006 року.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачами по справі не надано доказів того, що вони до виявлення представниками АК „Харківобленерго” 10.01.2008 року порушення зверталися до АК „Харківобленерго” з проханням усунути приховану проводку із розеткою, виявлену, ще 16.02.2006 року, або здійснили будь-які інші дії, щодо її усунення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідачі не виконують зобовязань і не сплачують донарахування в звязку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення» в добровільному порядку, суд оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею витрати і документально підтверджені судові витрати. Тому, державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів на користь АК «Харківобленерго».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11,60, 88, 212, 213, 214, 215, ЦПК, Закону України „Про електроенергетику ” від 16.09.1997 року № 75/97-ВР, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, суд -

ВИ Р І Ш И В :

Позов Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення” в сумі 1967 грн. 80 коп., - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АК „Харківобленерго” ОКПО 00131954, р/р №260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, суму 1967грн. 80 коп., (одна тисяча девятсот шістдесят сім) грн. 80 коп. в якості донарахування в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення”.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито у сумі 51 (пятдесят одну) грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. ОКПО 00131954 р/р 26008010483618 МФО 351005 АКІБ «Укрсіббанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.М. Костенко