Ухвала суду № 116326551, 16.01.2024, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4913/23

№ 2/688/184/24

Ухвала

Іменем України

16 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участюсекретаря судовогозасідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.11.2023 року АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №630763403 від 25.10.2017 року в розмірі 39235,40 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 04.12.2023року відкритопровадження усправіза правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.01.2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

05.01.2024 року в системі «Електронний суд» від представникавідповідача ШтангеяС.Ю. надійшло клопотання, в якому адвокат просить суд витребувати у позивача АТ «Сенс Банк» додані до справи документи в належній якості, а також заяви ОСОБА_1 , за якими йому збільшували ліміт за кредитним договором у відповідності до дат, зазначених у наданій позивачем виписці по рахунку та новий розрахунок заборгованості, який виключає одностороннє збільшення кредитного ліміту з боку позивача по справі, проценти нараховані на таке збільшення, що дозволить встановити реальну суму заборгованості/переплати між сторонами правочину.

16.01.2024 року в системі «Електронний суд» від представника позивача АТ «Сенс Банк» за довіреністю №019881/23 від 10.08.2023 року Рудницького Ю.І. надійшла заява, в якій адвокат просить суд провести судове засідання за його відсутності, позов задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В позовній заяві АТ «Сенс Банк» посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630763403, банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. На підтвердження наведеного представник позивача ОСОБА_2 , звертаючись до суду, долучив копії кредитного договору №630763403 від 25.10.2017 року з додатками, зазначивши їх так у переліку документів, доданих до позову, а саме: оферти, акцепту, угоди на використання аналогу власноручного підпису клієнта, паспорту споживчого кредиту та анкети-заяви. В той же час, надані докази неможливо дослідити через неналежну якість копіювання, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та їх витребування, оскільки це сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі.

При цьому, до позову не долучено доказів на підтвердження обставин, зазначених у ньому, щодо виданих відповідачу карток та розміру встановленого кредитного ліміту, його зміни (збільшення, зменшення).

Оскільки письмовідокази,на якіпосилається представниквідповідача,мають значеннядля прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, він має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, підлягає до задоволення і клопотання представника відповідача в частині витребування письмових доказів на підтвердження обставин щодо виданих відповідачу карток, встановленого кредитного ліміту (його збільшення), за наявності - належним чином завірених заяв відповідача ОСОБА_1 про збільшення кредитного ліміту.

З урахуваннямнаведеного вище, суд дійшов висновку судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штангея С.Ю. про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» належним чином завірені копії оферти, акцепту, угоди на використання аналогу власноручного підпису клієнта, паспорту споживчого кредиту та анкети-заяви, підписані відповідачем ОСОБА_1 ; довідки про видані відповідачу кредитні картки та встановлені кредитні ліміти (за наявності - належним чином завірені заяви відповідача про збільшення кредитного ліміту).

Зазначені доказинеобхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 15 лютого 2024 року.

Відкласти проведеннясудового засідання в цивільній справі за позовомАкціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромдо 09 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвалинаправити учасникамсправи длявідома,а Акціонерномутовариству «СенсБанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук