Ухвала суду № 11632309, 14.10.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 2 1129/ 2010 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав позов проти відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області у звязку з порушенням ним нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

19 серпня 2010 року відкрито провадження у даній справі.

При судовому розгляді справи встановлено, що позовна заява подана в порядку цивільного судочинства як спір з субєктом владних повноважень щодо призначення, здійснення пенсійних, соціальних виплат, допомоги непрацездатним громадянам відповідно до Закону України ?Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року, який набрав чинності з 10 березня 2010 року.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010року №1691VI, а саме:

пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити“;

пункту 2 розділуІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“.

Визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами“ від 18лютого 2010 року №1691VI.

Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами“ від 18лютого 2010 року №1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України розяснити наслідки закриття провадження у справі.

Повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи вирішити відповідно до ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. 83 ЦПК, п.1ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд повідомляє ОСОБА_1, що з 09 вересня 2010 року розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Сумській області повернути ОСОБА_1, який проживає поАДРЕСА_1, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи, сплачені за квитанцією № 142 від 10.08.2010 року на користь Державного бюджету Краснопільського району Сумської області на р/р 31219259700172 МФО 837013 код одержувача: 23635238 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, у звязку з закриттям провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис А.І.Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя А.І.Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи