Рішення № 11632288, 27.09.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 2- 1041 / 2010 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Вольвач Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до дочірнього підприємства «Газовик» відкритого акціонерного товариства «Сумигаз»

про стягнення заборгованості по заробітній платі –

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав позов проти відповідача, дочірнього підприємства «Газовик» відкритого акціонерного товариства «Сумигаз», у зв’язку з невиплатою йому останнім нарахованої заробітної плати при звільненні у сумі 5541 грн. 79 коп.

04 серпня 2010 року відкрито провадження у даній справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 01 липня 2002 року по 05 липня 2010 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, починаючи з лютого 2010 року і по день звільнення заробітна плата йому виплачувалась не в повному обсязі та з затримкою, в результаті чого виникла заборгованість, при звільненні розрахунок по заробітній платі з ним не проведений, що й стало причиною його звернення до суду.

Позивач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки /ас.19/, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і не заперечував проти ухвалення заочного рішення /ас.22/.

Відповідач на судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надав /ас.20-21/.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу про прийом на роботу № 54 від 01 липня 2002 року ОСОБА_1 прийнято водієм дочірнього підприємства «Газовик» відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» , що підтверджується копією наказу, ксерокопією трудової книжки / ас. 4, 23/.

Відповідно до наказу про припинення трудового договору № 134 від 05 липня 2010 року ОСОБА_1 звільнено 05 липня 2010 року за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП, що підтверджується копією наказу, ксерокопією трудової книжки / ас. 3, 23/.

Згідно довідки дочірнього підприємства «Газовик» відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» №193 від 15.07.2010 року підприємство має заборгованість перед позивачем станом на 06 липня 2010 року в сумі 5541 грн. 79 коп., тарифний оклад на місяць складав 1347 грн. /ас.5/.

Відповідач по справі не надав суду заперечень щодо правомірності своїх дій та не спростував позовні вимоги позивача ОСОБА_1, тому суд при вирішенні спору виходить із доводів позивача та наявних матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів справи, позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем, який приймав на роботу і звільняв ОСОБА_1 з роботи, згідно запису трудової книжки / ас. 23/.

Накази відповідачем ніколи не оспорювалися та в порядку, передбаченому ЦК України недійсними ніколи не визнавалися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач перебував у трудових відносинах з дочірнім підприємством «Газовик» відкритого акціонерного товариства «Сумигаз», його право порушено і підлягає захисту.

У відповідності до ч.1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно вимог ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці  працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком.

За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 367 ЦПК допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 47, 94, 116, 233 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 214 - 215,217, 218, 224-226, 367, 368 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з дочірнього підприємства «Газовик» відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» 5541 (п’ять тисяч п’ятсот сорок одну) гривню 79 коп. заборгованості по заробітній платі.

Рішення суду в частині стягненні заробітної плати за один місяць у розмірі 1347 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з дочірнього підприємства «Газовик» відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» 55 грн. 41 коп. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: 31219259700172 отримувач коштів Краснопільський район 22050000 ОКПО отримувача 23635238 МФО банку 837013 банк ГУДКУ  у Сумській області, призначення платежу " за ІТЗ до Краснопільського районного суду Сумської області ".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: а пеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар