Ухвала суду № 116322825, 16.01.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 718/1216/23

Провадження № 2/752/2595/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення інфляційних збитків, 3% річних та пені, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить:

- стягнути з відповідача за договором банківського вкладу №12 від 20 лютого 2014 року

суму інфляційних збитків у розмірі 96 485,08 грн, 3% річних у розмірі 20289,35 грн, 4128,08 дол.США, 825,62 Євро, пеню у розмірі 1379 300,39 грн;

- стягнути з відповідача за договором банківського вкладу № 15/16/2.64 від 18 лютого 2014 року суму інфляційних збитків у розмірі 482425,42 грн, 3% річних у розмірі 101 446,77 грн, 14416,45 дол.США, 14416,45 Євро.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс - Банк» про стягнення інфляційних збитків, 3% річних та пені- передано для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року - залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 грудня 2023 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась позивачу на електронну адресу 13 грудня 2023 року та доставлено до електронного кабінету 13 грудня 2023 року о 14:15:26.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Про рух справи в суді позивач також тривалий час не цікавиться.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові електронну адресу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлений про залишення позову без руху.

Ухвала суду від 11 грудня 2023 року про залишення позову без руху з зазначенням причин надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Самостійно позивач ініціативи як в виконанні ухвали суду, так і розгляді справи не проявляє.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 11 грудня 2023 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Слід зазначити, що залишення позову без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п. 13 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення інфляційних збитків, 3% річних та пені.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич